61RS0047-01-2022-001742-71

Дело № 2-73/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, третье лицо ООО «Корвер+» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого, указал на то, что 06.02.022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Дэу, государственный регистрационный №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Рено, VIN№, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 92 600 руб..

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 92 600 руб.; уплаченную госпошлину в размере 2 978 руб; судебные издержки в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела по месту жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой - истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

3-лицо ООО «Корвер+» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

06.02.2022 в 19ч. 20мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Корвер+», под управлением ФИО2.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Дэу, государственный регистрационный №.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Свою вину ФИО2 признал.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно указанному страховому полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, водитель ФИО2 не указан.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 92600 руб. что подтверждается платежным поручением №13011 от 10.03.2022.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 92 600 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 978 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями, и которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>, дата регистрации 11.10.2002) сумму ущерба в размере 92600 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2978 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.02.2023г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 20.02.2023г..

Судья Е.А. Мамонова