дело № 2а-3331/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 19 марта 2023 года арестован ее (ФИО1) счет на сумму 18718,96 рублей. При этом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Тем самым, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей (ФИО1) не предоставлен.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2023 года № № на сумму 18718,96 рублей, обязать направить постановление, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженное в вынесении постановления о наложении ареста на счет ФИО1 по указанному исполнительному производству до истечения установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, отменить наложенный арест счета ФИО1, обязать предоставить административному истцу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Лента».

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 с иском не согласилась согласно представленным возражениям.

В судебное заседание административный истец ФИО1 (возврат конверта), административные ответчики – представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, представитель ГУФССП по РБ, представитель ФССП России, представитель заинтересованного лица – ООО «Лента» не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО «Лента» задолженности в размере 18718,96 рублей.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления направлена посредством портала Госуслуг 1 марта 2023 года, сведений о прочтении ФИО1 постановления не имеется.

10 марта 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 простой почтовой корреспонденцией. Сведений о получении постановления также не имеется.

17 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 18718,96 рублей.

10 апреля 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 Согласно отслеживанию почтового отправления с трек-номером № 27 апреля 2023 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем отмены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «Почта Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 1 марта 2023 года направлено в адрес должника ФИО1 только 10 апреля 2023 года, то есть несвоевременно, в связи с чем в указанной части действие судебного пристава-пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении указанного постановления, подлежат признанию незаконными.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку на момент вынесения 17 марта 2023 года указанного постановления, сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, следовательно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 не истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, а потому действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении 17 марта 2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства № № признаются незаконными, указанное постановление подлежит отмене.

При этом, оснований для удовлетворения требования административного истца ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней, суд не усматривает, поскольку копия постановления должнику направлена 10 апреля 2023 года, по состоянию на 27 апреля 2023 года срок хранения почтового отправления истек и оно возвращено отправителю.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку должник должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им корреспонденции по месту регистрации, несет он сам.

Тем самым, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из абзаца 2 статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, ФИО1 указала на то, что испытала нравственные страдания, поскольку, находясь в больнице, узнала о том, что на ее счет наложен арест.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины административных ответчиков в нарушении прав истца и период допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2023 года № № на сумму 18718,96 рублей, выраженное в вынесении 17 марта 2023 года постановления о наложении ареста на счет ФИО1 по указанному исполнительному производству до истечения установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 от 17 марта 2023 года, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» - отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2023 года № № на сумму 18718,96 рублей, о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова