Приговор по делу № 1-658/2023 от 02.11.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Хабаровск

дело № 1-658/2023 (УИД № 27RS0004-01-2023-003759-75)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А.

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Чуриковой Л.Б.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12302080004000050 в отношении:

ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>103, образование среднее, не работающего, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 26.03.2023 года, в период с 18-00 час. до 18-46 час., по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, без умысла на убийство последней, приисканным на месте ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им ФИО5 один удар в брюшную полость спереди.

Умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом эпигастрии, около 2*2 см., с формированием гематомы мягких тканей, проникающая в брюшную полость (без указания длины и направления раневого канала), с проникающим ранением гигантской миоматозно измененной матки (которая интимно прилежит к брюшной стенке в области внутреннего отверстия раневого канала), осложненная гемиперитонеумом (скопление до 400 мл. жидкой крови и в сгустках в брюшной полости, согласно протоколу операции № 168 от 26.03.2023 года – лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ампутация матки) – которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 146-149; 154-156; 162-164) – пояснял, что 26.03.2023 года он и ФИО5 распивали спиртное в его (ФИО3) квартире, по адресу: <адрес>103. Ближе к вечеру ФИО14 уронила телевизор, он разозлился на ФИО15 и стал ей предъявлять претензии. В ходе ссоры ФИО16 ему ударов не наносила) он схватил нож с деревянной ручкой, и данным ножом нанес ФИО17 один удар в область живота. Убивать ФИО18 он не хотел. Из раны потекла кровь, он положил ФИО19 на диван и своей футболкой зажал рану, после чего пошел к соседу ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь. ФИО2 с женой пришли в его квартиру, после чего вызвали скорую помощь. Нож, которым он нанес удар ФИО20 он бросил в раковину, и помыл в этой раковине руки, в результате чего нож, скорее всего, стал чистый; с указанного ножа кровь могла попасть на другие ножи, поскольку он бросил нож рядом с другими ножами. Вину признает полностью, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 169-171) дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной (т. 1, л.д. 135-136). В содеянном раскаивается, он приносил извинения потерпевшей, оказывал ей помощь после указанных событий, в том числе, деньгами.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая суду пояснила, что с подсудимым отношения нормальные.

В марте 2023 года, число не помнит, она и ФИО3 распивали спиртное в квартире последнего, в <адрес>, более никого в квартире не было. Около 18-00 час. между ней и подсудимым произошла ссора, она пошла на кухню, чтобы набрать воды, подсудимый прибежал в кухню, держа в руке нож с коричневой ручкой, и нанес ей данным ножом один удар в левый бок. ФИО3 пошел к соседям ФИО2 и Виктории, которые вызвали скорую, её (ФИО4) увезли в больницу. От указанного удара ножом она стала бесплодна. Подсудимый принёс ей извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т. 1, л.д. 30-33) – поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 распивали спиртное в квартире последнего, по адресу: <адрес>103, более никого в квартире не было. Около 18-00 час. она пошла на кухню набрать воды, ФИО3 подошел к ней и стал ругаться по поводу того, что она разбила телевизор, после чего нанес ей один удар ножом (с деревянной рукоятью) в область живота, слева. Она испытала сильную боль, из раны пошла кровь. ФИО1 положил нож в раковину, приложил свою футболку к ране. ФИО1 помыл руки в раковине, положил её ФИО21) на диван, и ушел к соседям за помощью. Через несколько минут ФИО1 пришел с соседями ФИО2 и Викторией, которым сказал, что ударил её ножом. Скорая помощь отвезла её в больницу, где провели хирургическую операцию. От указанного удара ножом она стала бесплодна.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>93.

Дату не помнит, после обеда, к ней домой пришел ФИО1 и сказал, что его подруге Наталье плохо. Она прошла в квартиру ФИО1, по адресу: <адрес>103, где увидела Наталью с окровавленным животом, когда та приподняла футболку, увидела гематому на животе, рану и кровь. ФИО1 сказал, что порезал ФИО22 Она вызвала для ФИО23 скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями (т. 1, л.д. 49-52) – поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 час., к ней домой пришел сосед ФИО1 и сказал, что пырнул ФИО24 ножом. Она прошла в квартиру ФИО1, по адресу: <адрес>103, где увидела Наталью с окровавленным животом, которая сидела на диване, прижимая к ране футболку. Она вызвала для ФИО25 скорую помощь. В состоянии опьянения ФИО1 ведёт себя шумно.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания; в состоянии опьянения подсудимый становится вспыльчивым, если понимает, что человек не в силах себя защитить, подсудимый ведёт себя безжалостно;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 46-48) – поясняла в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга ФИО5 и сказала, что находится в больнице, поскольку в указанный день ФИО1, при совместном распитии спиртного, ударил ФИО26 ножом, вследствие чего ФИО27 стала бесплодной. Впоследствии ФИО28 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО1 распивали спиртное в квартире последнего, по адресу: <адрес>103. Около 18-00 час. ФИО4 пошла на кухню набрать воды, ФИО1 подошел к ней и стал ругаться по поводу того, что она разбила телевизор, после чего нанес ей один удар ножом; после этого ФИО1 зажал рану футболкой и вызвал скорую помощь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 неагрессивна;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 55-57) – пояснял в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве, по сообщению о ножевом ранении, прибыл по адресу: <адрес>103 – где находились ФИО5, которой оказывали помощь врачи скорой помощи, хозяин квартиры ФИО3 и соседи Свидетель №1 и ФИО9 По словам Коньковой, ножевое ранение в область живота ей нанес ножом ФИО3 На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу, которой передали ФИО3, а скорая помощь увезла ФИО29 в больницу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 года (т. 1, л.д. 11-18), согласно которых осмотрена квартира по адресу: <адрес>103; обнаружены и изъяты ножи, следы пальцев рук, футболка с веществом бурого цвета – осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 201-208; 209-213; 214-218; 220-239);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-25), согласно которых осмотрен кабинет ГКБ № по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО5;

- медицинскими документами в отношении ФИО5 (т. 1, л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 112-117), на основании постановления суда (т. 1, л.д. 111), согласно которого изъяты медицинские документы в отношении ФИО5;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121-123), согласно которого у ФИО5 имелись следующие повреждения:

- колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом эпигастрии, около 2*2 см., с формированием гематомы мягких тканей, проникающая в брюшную полость (без указания длины и направления раневого канала), с проникающим ранением гигантской миоматозно измененной матки (которая интимно прилежит к брюшной стенке в области внутреннего отверстия раневого канала), осложненная гемиперитонеумом (скопление до 400 мл. жидкой крови и в сгустках в брюшной полости, согласно протоколу операции № от ДД.ММ.ГГГГ – лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, ампутация матки) – которое могло образоваться в результате от одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, индивидуальные признаки которого в повреждении не отразились, по механизму удара с погружением в тело, возможно незадолго до поступления ДД.ММ.ГГГГ в стационар (учитывая наличие кровотечения), и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-62), согласно которого у ФИО3 видимых наружных повреждений не обнаружено;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67-71), согласно которого группа крови ФИО5 – Оав. Группа крови ФИО3 – Ав.

На клинке ножа №, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду малого количества крови и слабой насыщенности вытяжек.

На рукоятке ножа № и на всех остальных пяти ножах кровь не обнаружена.

На рукоятках всех ножей обнаружены следы пота, групповую принадлежность которых определить не удалось ввиду его крайне малого количества;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-80), согласно которого группа крови ФИО5 – Оав. Группа крови ФИО1 – Ав.

В смыве на тампоне-зонде, на футболке и на вещах ФИО5: футболке, штанах и куртке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, а в одном пятне (об. 4) и четырех пятнах на куртке (об. 17, 18, 21, 23) ещё и агглютинины а и в, что не исключает её происхождения от лица с групповой принадлежностью Оав, каковой, в данном случае, является ФИО5 Происхождение крови от ФИО1 исключается по системе АВО;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97-107), согласно которого девять следов пальцев рук (12, 13, 14, 15, 16, 17-«а», «б», 18-«а», «б») обнаруженные и изъятые с поверхности кружки и бутылки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>103 – оставлены средним, безымянным, мизинцем, пальцами правой руки; безымянным, мизинцем, пальцами левой руки ФИО3.

Остальные следы для идентификации личности непригодны;

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128-133), согласно которого шесть ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>103, соответствуют требованиям ФИО12 51015-97, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственными (хлеборезные, овощные) и к холодному оружию не относятся;

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-92), согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления спиртных напитков; признаков аффекта не выявлено. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18-00 час. до 18-46 час., по адресу: <адрес>103, в ходе конфликта с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, без умысла на убийство последней, приисканным на месте ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им ФИО5 один удар в брюшную полость спереди.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, и материалами дела, в том числе, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей ФИО30 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшей и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом, материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц.

Суд приходит к выводу, что факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей – а именно, колото-резаной раны передней брюшной стенки в левом эпигастрии – действиями подсудимого ФИО3, установлен и доказан в судебном заседании. Указанное повреждение было умышленно причинено потерпевшей в результате удара ножом – именно подсудимым ФИО3.

Причиной нанесения ФИО3 телесных повреждений потерпевшей стали личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между подсудимым и потерпевшей – что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, согласно которых между подсудимым и потерпевшей произошел словесный конфликт (поскольку подсудимый стал предъявлять потерпевшей претензии по поводу разбитого телевизора), после чего подсудимый взял нож и нанес потерпевшей один удар ножом, в область живота. Таким образом, суд приходит к выводу, что действовал подсудимый умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Действия потерпевшей, в момент произошедшего, не создавали никакой угрозы жизни подсудимого. При указанных обстоятельствах подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшей; также подсудимый не защищал себя, других лиц, охраняемые законом интересы личности, общества и государства.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют активные, последовательные и целенаправленные действия подсудимого – а именно, умышленное нанесение удара ножом потерпевшей, в область живота.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также материалами дела. При этом показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, описание ножа).

Судом установлено, что ФИО3 умышленно нанес потерпевшей один удар в область живота – именно ножом, что подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого указанное телесное повреждение могло образоваться в результате от одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, а также заключением судебной биологической экспертизы, согласно которого на клинке ножа № 4, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

Доказательств того, что телесное повреждение было причинено потерпевшей не подсудимым, а иным лицом и при иных обстоятельствах – в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 причинил потерпевшей телесные повреждения ножом, впоследствии изъятым в ходе осмотра места происшествия – что подтверждается, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого указанное телесное повреждение могло образоваться в результате от одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело, а также заключением судебной биологической экспертизы, согласно которого на клинке ножа № 4, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 либо на ст. 118 Уголовного кодекса России – в судебном заседании не установлено.

Нарушений положений действующего законодательства России (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «3» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи после совершения преступления (вызов скорой помощи), действия по заглаживанию причиненного ущерба (материальная помощь потерпевшей), неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (кредитные обязательства).

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – «противоправное поведение потерпевшей», поскольку поведение потерпевшей ни противоправным, ни аморальным не являлось.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья), а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО3 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Одновременно суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и соразмерным – приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО3.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: ножи, следы пальцев рук, футболки, тампон-зонд, образцы крови и папиллярных узоров пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский