Дело № 2-1591/2025

УИД 33RS0003-01-2025-002013-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 03.04.2007 был заключен кредитный договор № ...... путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 99 800 руб. Банк открыл банковский счет №...... и предоставил сумму кредита в размере 99 800 руб., зачислив на указанный счет. Срок предоставления кредита в днях — 1827, процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось. 05.02.2008 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 94298 руб. 58 коп. не позднее 04.03.2008, которое не было исполнено. Задолженность на момент подачи иска не возвращена.

С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 03.04.2007 по 03.07.2025 в размере 94 298 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Указанные правоотношения также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № ......, путем принятия предложения (оферты) клиента.

Составными частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей, с которыми ФИО1 согласился и подписал (л.д.10-11, 12-14, 15).

Банк открыл банковский счет №...... и предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 99 800 руб., зачислив денежные средства на указанный счет (л.д.16).

Согласно условиям кредитного договора № ...... от 03.04.2007 кредит предоставлен на срок 1827 дней, процентная ставка по договору 11,99% годовых (л.д.10).

Ответчиком была совершена операция по покупке товара, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами в размере 3200 руб.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).

05.02.2008 Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 94 298 руб. 58 коп., в срок не позднее 04.03.2008, которое не было исполнено (л.д.17).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 03.07.2025 составляет 94 298 руб. 67 коп.

Проверив расчет банка, суд находит его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, подписанного и не оспоренного сторонами. Ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 94 298 руб. 67 коп. руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... года рождения (паспорт №...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2007 за период с 03.04.2007 по 03.07.2025 в размере 94298 (девяносто четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25.11.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко