№ 5-542/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2022 в 11 часов 05 минут на ул. Калинина, 109Б в г. Северске Томской области ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, в нарушение пп. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения (маневра) создал помеху автомобилю «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, под управлением К., в результате чего произошло столкновение, в котором пассажиру автомобиля «ВАЗ », государственный регистрационный знак ** У. причинён вред здоровью средней тяжести.

Защитник Кологривый П.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указал, что ФИО2 должностным лицом вменяется, что при совершении разворота ФИО2 не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, хотя эти обстоятельства опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. Считает, что между событием, повлекшим причинение потерпевшей У. вреда здоровью средней тяжести, и действиями ФИО2 отсутствует причинно-следственная связь, поскольку К. не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие, а также указал, что на схеме административного правонарушения следы тормозного пути автомобиля под управлением К. имеются только на полосе, предназначенной для встречного движения. Указывает, что, по его мнению, с учётом изученных материалов дела об административном правонарушении, потерпевшая У., находясь на пассажирском сиденье, не была пристёгнута ремнём безопасности.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 07.04.2022 в 11 часов 05 минут он передвигался на своём автомобиле «ВАЗ », государственный регистрационный знак ** со своей супругой ФИО3, которая находилась на пассажирском сиденье. Подъехав к парковочному карману, расположенному возле ТЦ «Визит» на ул. Калинина, 109Б, он решил совершить маневр разворота. Убедившись в безопасности маневра, он начал осуществлять разворот, чтобы двигаться по ул. Калинина в сторону ул. Солнечной, однако в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, который двигался по ул. Калинина со стороны ул. Солнечной, в сторону ул. Царевского (л.д. 22).

Несмотря на отрицание своей вины ФИО2, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший К. в ходе производства по делу об административном правонарушении указал, что 07.04.2022 он передвигался по ул. Калинина со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Царевского в автомобиле «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, со своей супругой У., которая сидела на пассажирской сиденье. В 11 часов 05 минут напротив ТЦ «Визит» на ул. Калинина, 109Б в г. Северске он увидел, как перед ним начинает разворачиваться автомобиль «ВАЗ », государственный регистрационный знак **. В этот момент он нажал на педаль тормоза, и вывернул руль влево, чтобы избежать столкновения, выехав на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение. Далее подъехали очевидцы, которые помогли ему и его супруге, вызвали полицию и бригаду скорой медицинской помощи. В результате ДТП он не пострадал (л.д. 24).

Из показаний свидетеля Л. следует, что 07.04.2022 она находилась в автомобиле «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, под управлением *** ФИО2 на пассажирском сиденье. В 11 часов 05 минут ФИО2, прижавшись вправо в парковочном кармане, расположенном возле ТЦ «Визит» на ул. Калинина, 109Б, решил осуществить маневр разворота в сторону ул. Солнечной, после чего на полосе, предназначенной для встречного движения по ул. Калинина в сторону ул. Солнечной произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ », государственный регистрационный знак **. В результате ДТП она не пострадала, далее очевидцы вызвали полицию и бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 25).

Свидетель С. показал, что 07.04.2022, примерно в 11 часов 05 минут он находился возле ТЦ «Визит», расположенного на ул. Калинина, 109Б в г. Северске, и видел как автомобиль серого цвета с государственным регистрационным знаком ** из кармана парковки, расположенного возле ТЦ «Визит», начал осуществлять маневр разворота в сторону ул. Солнечной. В это время по ул. Калинина со стороны ул. Солнечной в сторону ул. Царевского двигался автомобиль «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, водитель которого увидел маневр разворота, и начал выезжать на встречную полосу, чтобы уйти от столкновения, однако в этот момент произошло столкновение (л.д. 26).

Из протокола 70 ИП № ** об административном правонарушении от 26.07.2022, следует, что 07.04.2022 в 11 часов 05 минут на ул. Калинина, 109Б в г. Северске Томской области ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, в нарушение пп. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения (маневра) создал помеху автомобилю «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, под управлением К., в результате чего произошло столкновение, в котором пассажиру автомобиля «ВАЗ », государственный регистрационный знак ** У. причинён вред здоровью средней тяжести (л.д. 2-3).

Из рапортов начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 07.04.2022 следует, что 07.04.2022 в 11 часов 11 минут в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск поступило сообщение об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д. 50-51, 52);

Вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

схемой административного правонарушения и фототаблицей к нему, где зафиксированы дорожная обстановка с указанием направлений движения автомобилей, место ДТП (л.д. 6-12);

актами технического осмотра одиночного транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2022 были осмотрены автомобили «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, а также «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП (л.д. 28, 30);

видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 33);

сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП и приложением к ним, где также были зафиксированы повреждения автомобилей «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, и «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, а также сведения о доставлении потерпевшей У. в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (л.д. 59-60);

карточками учёта транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем транспортного средства «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, является ФИО2, а транспортного средства «ВАЗ », государственный регистрационный знак ** – К. (л.д. 27, 29);

карточкой операций с ВУ, из которой следует, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение с категориями *** до **.**.**** (л.д. 61).

Кроме того, из выводов судебно-медицинского эксперта, изложенных в заключении № ** от **.**.****, следует, что, исходя из записей в представленной медицинской документации на момент доставления У. в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в 12 часов 10 минут 07.04.2022 у последней имелся перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения костных отломков, подтверждённый результатами проведенных объективных методов исследования. Механизм образования данного повреждения (перелома) заключается в натяжении связочного аппарата с формированием зон сжатия и растяжения на противоположных поверхностях данного анатомического образования правой локтевой кости, что может наблюдаться при упоре ладонью о тупой твердый предмет, при падении (не координированном передвижении в пространстве), например, при упоре кистью о приборную панель легкового автомобиля в момент его столкновения с каким-либо препятствием, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Объективных данных о наличии у У. иных телесных повреждений представленная документация не содержит. Учитывая дату и время поступления У. в медицинское учреждение, клинические признаки имевшегося у нее перелома, а так же результат проведенных лучевых методов исследования, описанные в представленной медицинской документации, его формирование в период, отраженный в определении, то есть в 11 часов 05 минут 07.04.2022, не исключается. Имевшееся у У. телесное повреждение влечёт длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 7.1 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 55-58).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В силу положений пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пп. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение ФИО2, как водителем, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей У.

Заключение эксперта № ** от 15.06.2022 соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержит выводы по поставленным перед ним вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.

Из акта 70АМ № ** от 07.04.2022 следует, что в момент ДТП ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д. 15-16).

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей У. в судебном заседании нашло свое подтверждение. Поскольку, как установлено в судебном заседании, действительно, 07.04.2022 в 11 часов 05 минут на ул. Калинина, 109Б в г. Северске Томской области ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ », государственный регистрационный знак **, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло столкновение, в котором У. причинён вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, анализ перечисленных выше доказательств позволяет судье прийти к выводу о том, что ФИО2, действуя в нарушение пп. 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра разворота не уступил дорогу, создал опасность для движения, а также помеху для автомобиля, движущегося под управлением К., что привело к изменению траектории движения автомобиля под управлением К., выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и столкновению с автомобилем под его (ФИО2) управлением. Таким образом, судёй установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей У. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 При этом из фабулы протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом в отношении ФИО2, не следует, что последнему вменяется отсутствие подачи сигнала световым указателем поворота соответствующего направления. Утверждение защитника о том, что потерпевшая У., находясь на пассажирском сиденье, не была пристёгнута ремнём безопасности ничем объективно не подтверждено, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом собранных и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам защитника, не истёк и составляет, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год со дня совершения административного правонарушения (07.04.2022).

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, обстоятельства, отягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

ФИО2, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей У.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его поведение после совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), КПП: 701701001, ИНН <***>, код ОКТМО: 69741000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, в Отделение Томск Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, БИК: 016902004, Кор./сч.: 40102810245370000058, УИН 18810470228220002389. Паспорт серии 702-023.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО2 положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2022-002520-11