УИД: 50RS0010-01-2025-003362-17
№2-3901/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Раменское
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Донцу К.П.,
при помощнике судьи Майоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/2025 по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:1565, расположенного на территории <адрес> в ходе которой установлено, что указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе, прибрежной полосе и водоохранной зоне водного объекта общего пользования (река Камышенка). На земельном участке расположена часть водного объекта – р. Камышенка. Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071201:1565 сформирован с включением в его состав акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования. Выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.
Представитель Межрайонного природоохранного прокурора Московской области - помощник прокурора Чичерова М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, Филиал ППК «Роскадастр» Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Железнодорожного городского суда Московской области.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.
В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).
Согласно ст. 8 ВК РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии со ст. 20 ВК РФ водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.
Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.
Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.
С учетом изложенного, акватория и береговая полоса указанного водного объекта находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судом установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства при формировании и использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:1565, расположенного на территории <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 721 кв.м., отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположен по адресу: <адрес>. Поставлен на кадастровый учет 24.02.2022г.
В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО1
Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (письмо 20.06.2024 г. №Исх-9045/23-01) следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Балашиха Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа <адрес> от 27.12.2017 г. №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), частично расположен в береговой полосе, водоохраной зоне водного объекта общего пользования (река Камышенка).
Аналогичные сведения содержатся в письме Министерства экологии и природопользования Московской области № от 17.05.2024 г., №Исх-27064 от 21.06.2024 г.
По запросу межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области кадастровым инженером ГБУ «БТИ Московской области» ФИО2 осуществлено сопоставление местоположения границ акватории и береговой полосы водного объекта с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №.
По результата сопоставления установлено, что границы береговой полосы р. Камышенка пересекают границы земельного участка на общей площади в 84 м2.
Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером № только противоречит требованиям водного законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.
Исходя из приведенных положений в совокупности с заключением кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что вопреки указанным требованиям закона, в территорию земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, включен водный объект общего пользования - река Камышенка и береговая полоса данного водного объекта. Следовательно, спорный земельный участок в нарушение закона был сформирован на землях водного фонда (в границах водного объекта) и не мог быть предоставлен в частную собственность ответчика, дальнейшее его использование ответчиком влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц.
При этом суд исходит из того, что на момент формирования земельного участка ответчика водный объект и его береговая полоса находились в собственности государства. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельным участком в береговой полосе реки Камышенка, материалы дела не содержат. Напротив, обстоятельства формирования земельного участка и перехода прав на спорный земельный участок свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника, так как орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению земельными участками с расположенными на них водными объектами, поскольку эти объекты находятся в федеральной собственности. Незаконное нахождение в собственности ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером № акватории и береговой полосы реки Камышенка не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем данного водного объекта.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Основанием для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).
Поскольку часть акватории и береговой полосы реки Камышенка, находясь в федеральной собственности, были включены в границы спорного земельного участка помимо воли собственника (в лице территориального управления Росимущества), то имеются основания для истребования части земельного участка с кадастровым номером №, занятой береговой полосой реки Камышенка, из незаконного владения ответчика, внесении в ЕГРН изменений в части площади земельного участка с 721 кв. м на 637 кв. м.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 кв. м, занятую акваторией и береговой полосой реки Камышенка в следующих координатах:
Имя точки
Х, м
Y,м
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь земельного участка с 721 кв. м на 637 кв. м.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ (координатах) и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.П. Донцу
Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.