23RS0015-01-2022-003986-59 К делу №2а-359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «31» января 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обратится в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях относительно административного иска, судебный пристав – исполнитель просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ею возбуждено исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок и предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица –ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО4 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Из административного иска следует, что административным истцом 24.03.2022 г. в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по КК направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска №2-457/2019 от 24.05.2019 г. о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО4 в пользу ФИО1, с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.9).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлен отчет почтовых отправление ШПИ 42606369879880. Однако, как следует из указанного отчета отправителем является ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН», описи вложения данного почтового отправления в суд не представлено (л.д.7).

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ-судебный приказ мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска №2-457/2019 от 24.05.2019 г. поступил в Ейское РОСП 17.12.2022 г.. Судебным приставом-исполнителем Ейского РО ФИО3 20.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство №196561/22/23034-ИП в отношении ФИО4 на основании указанного судебного приказа (л.д.20-24).

Копия постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных услуг. Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 09.01.2023 г. ШПИ 35368064475476.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностного лица ФССП по рассмотрению его заявления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем были выполнены своевременно предусмотренные законом действия, о неисполнении которых заявлено в административном иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, не установлено наличия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ненаправлении копии постановления о возбуждении ИП в адрес взыскателя, а также наличия отсутствия должного контроля старшего пристава ФИО2 за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: