Дело № 2а-981/2025
УИД 29RS0005-01-2025-002161-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Хапанковой И.А.
при секретаре Сизовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к врачу филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, Учреждение, Филиал) С.А.В., в котором обжалует действия (бездействие), связанные с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи при ****** за все периоды нахождения на лечении в указанном филиале и просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб., при этом указывает, что ответчиком не проводились необходимые обследования, не были учтены его жалобы об ухудшении состояния и ранее поставленные диагнозы, не проводились исследования в рамках ходатайства об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что медицинская помощь осужденному оказывалась в полном объеме, что неоднократно было предметом проверки в рамках судебных разбирательств по административным искам ФИО1, подтверждено контролем качества оказания последнему медицинской помощи.
Административный ответчик врач филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3, заинтересованное лицо ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Право на охрану здоровья граждан, в том числе отбывающих наказание в условиях изоляции от общества, гарантировано статьей 41 Конституции Российской Федерации, а условия содержания таких лиц должны обеспечивать реализацию ими данного права.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с положениями статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).
Согласно статье 26 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 47) условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ № 47 и в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с п. 17 указанного постановления при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона № 323-ФЗ, часть 7 статьи 101 УИК РФ).
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела ФИО1 отбывает наказание с 29.12.2021 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, находился на лечении в ****** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для обследования и лечения в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 ноября 2025 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к врачу филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО3, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи при ****** и присуждении денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Медицинской документацией установлено, что в период госпитализации c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследовался по запросу суда для решения вопроса о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему отбытию наказания согласно Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Клинический диагноз: Основное заболевание: ******.
Проконсультирован ******; проведены инструментальное медицинское обследование и лабораторная диагностика (клинические исследования); ******, что отражено в выписном эпикризе.
За период наблюдения в отделении ******. Имеющиеся нарушения ****** в настоящее время соответствуют состоянию ******. ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование с целью решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заключение: у осуждённого ФИО1 не имеется заболевания, указанного в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Рекомендовано ******.
ФИО1 находился на обследовании и лечении в ****** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Клинический диагноз: Основное заболевание: ******.
Проконсультирован ******, что отражено в выписном эпикризе.
За период наблюдения в отделении ******. Выписан ввиду завершения обследования и отсутствия показаний для дальнейшего лечения в ****** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Также ФИО1 находился на обследовании и лечении в ****** филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения комплексного лечения.
Клинический диагноз: Основное заболевание: ******.
Проконсультирован ******, что отражено в выписном эпикризе.
За период наблюдения в отделении ****** в настоящее время относительно стабильно, соответствует состоянию компенсации.
ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссией филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам обследования ФИО1 было выдано заключение, согласно которому осужденному был установлен основной диагноз: ******.
В связи с отсутствием признаков стойкой утраты трудоспособности в заключении указано на отказ в заполнении формы 088/у и направлении в бюро МСЭ.
В справке об отказе в направлении в бюро МСЭ, истории болезни № указаны результаты обследования административного истца, проведенные консультации врачей-специалистов, особенности его госпитализации, установленные диагнозы и лечение.
Кроме того, медицинской документацией подтверждается, что ФИО1 консультирован ****** при выезде специалиста в подразделение по месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, рекомендован прием ******.
По запросу суда проведена внеплановая проверка в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1, составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, при этом проверены медицинская карты пациента, истории болезни № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств оформлено, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения оформлено. Записан первичный осмотр лечащего врача ******) с внесением анамнестических данных, плана обследования, а также лечения. Дневники оформлены за весь период госпитализации, с указанием динамики состояния, интерпретацией обследований.
Проведены консультации врачей специалистов: ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: ******; ****** от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ******; ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключение: ******; ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ******; ****** от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: ******. Лист назначения оформлен, с указанием даты назначения и отмены препарата. Лечение проводилось комплексно, включая этиотропную, патогенетическую и симтоматическую терапию.
В историях болезни оформлен выписной эпикриз с результатами обследования, рекомендациями по дальнейшему ведению пациента.
Основной диагноз ФИО1 был выставлен впервые при первой госпитализации в ДД.ММ.ГГГГ, он был поставлен на диспансерный учет у ******, назначен прием лекарственных препаратов на постоянной основе принимает ******.
В отчете отмечено, что по данному заболеванию ******. Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, непосредственное ведение пациента в период наблюдения за ним и его лечения является компетенцией только лечащего врача.
За состоянием здоровья ФИО1 ведется динамическое наблюдение, в настоящее время состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.
В отчете отражены выводы о том, что обследование и лечение ФИО1 проведено в достаточном объеме. Дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено. Требования нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения соблюдены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о надлежащем оказании квалифицированной медицинской помощи при ****** осужденному ФИО1 в периоды нахождения в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он консультировался и наблюдался ******, иными специалистами, проводилось его полное обследование и лечение, ФИО1 был своевременно диагностирован по заболеваниям, обеспечен необходимыми лекарственными препаратами, подтверждена непрерывность назначенного лечения, соответственно, в указанные периоды вся необходимая медицинская помощь оказана административному истцу в достаточном объеме и надлежащего качества, нарушений медико-санитарного законодательства и порядка оказания медицинской помощи при ****** не выявлено.
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.
Следует также отметить, что порядок подбора индивидуальной терапии для заболевания с учетом индивидуальных особенностей, сопутствующих заболеваний относится к компетенции соответствующего врача-специалиста.
При таких обстоятельствах, поскольку судом исследована представленная медицинская документация, проведен контроль качества оказания медицинской помощи по доводам административного иска, суд не находит оснований для удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове в суд независимого ******.
Таким образом, со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) допущено не было. Все доводы административного истца сводятся к его субъективной оценке и опровергаются вышеизложенными материалами по делу.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к врачу филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» ФИО3, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия), связанных с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи при ****** за периоды нахождения на лечении в указанном филиале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации в размере 100 000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
В соответствии с ч.2 ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.
Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02.09.2025 за подачу административного искового заявления административному истцу на основании поданного им ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб., на срок до рассмотрения дела по существу.
Поскольку на дату рассмотрения дела имеются сведения о том, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, денежными средствами не располагает, в текущем году денежные средства на его счет не поступали, он не трудоустроен, а потому не имеет возможности уплатить государственную пошлину, суд приходит к выводу о том, что административного истца следует освободить от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Председательствующий И.А. Хапанкова