Дело №2-217/25 УИД 50RS0015-01-2024-005605-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры № об определении действительной стоимости пая, взыскании стоимости пая,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению объектами общей инфраструктуры №» об определении действительной стоимости пая, принадлежащего ФИО6 на дату выхода из пайщиков кооператива, взыскании со Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № действительной стоимости пая, принадлежащего ФИО6 на дату выхода из пайщиков кооператива в размере № руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи №-ДКП приобрела земельный участок с №, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи пая №-ДПВ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДКП истцом оплачена сумма в размере № руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПВ истцом, оплачена сумма в размере № руб. Таким образом, со стороны истца были исполнены обязательства по договорам в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДКП судьба прав на пай и/или обязательственных прав на пай в Кооперативе (или на его часть) следует судьбе земельного участка (или соответствующей его части).

В соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПВ судьба пая неразрывно следует судьбе земельного участка.

В соответствии с п. 8.2 Устава Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № размер пая в Реестре пайщиков отражается в стоимостном и в процентном выражении. Размер пая в процентном выражении первоначально принимается в соответствии с договорами, связанными с уплатой паевого взноса, купли-продажи пая, договорами, предусматривающими приобретение предусмотренным законом или настоящим Уставом основаниями перехода пая от одного лица к другому. Отчуждение пая (его части или доли в нем) возможно только при условии одновременного отчуждения соответствующей ему части земельного участка (его части или доли в нем). Исключение составляют юридические лица, являющиеся Учредителями Кооператива.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПВ истцом приобретена доля паевого фонда Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № в размере №, обязательства СПК № по данному договору не исполнены в полном объёме

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ не является пайщиком (членом потребительского кооператива).

В соответствии с п. 5.3 Устава Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным подпунктами № пункта № устава, выбывший пайщик вправе получить действительную стоимость пая, под которой понимается пропорциональная размеру пая выбывшего пайщика часть разницы между стоимостью чистых активов Кооператива и стоимостью имущества, составляющего неделимый фонд Кооператива, то есть без учета имущества, находящегося в составе неделимого фонда в соответствии с настоящим Уставом.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, указал, что обязанность по выплате пая подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, переоценку стоимости объектов инфраструктуры не проводили.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 6 п.1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в уставе потребительского общества должны определяться порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и ФИО7 заключен договор купли-продажи пая №-ДПВ.

Согласно п.п. 1.1. договора ООО «РегионСтрой» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО6 (покупателю) долю в паевом фонде Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № членом (пайщиком) которого является продавец, а покупатель обязуется принять в собственность пай и уплатить за него продавцу определенную на условиях настоящего договора цену.

Согласно п. 1.2. договора размер отчуждаемого продавцом и приобретаемого покупателем по настоящему договору пая (доли в паевом фонде кооператива) составляет №%.

Согласно п. 2.1. договора стороны установили, что цена за пай составляет № руб. при оплате цены за пай единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора стороны установили, что цена за пай составляет № руб. при оплате цены за пай несколькими платежами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, установленных п.2.3.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи пая покупателю известно, что судьба пая неразрывно следует судьбе приобретенного им у продавца объекта. Покупатель не может произвести передачу прав на пай (его долю) или произвести отчуждение пая (его доли) без одновременного отчуждения объекта (его соответствующей доли). Настоящий договор купли-продажи пая не может быть расторгнут, признан недействительным без расторжения договора купли-продажи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСтрой» и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка №-ДКП.

Согласно п. 1.1 договора ООО «РегионСтрой» (продавец) обязуется передать в собственность ФИО6 земельный участок, с №, а покупатель обязуется принять земельный участок и оплатить обусловленную договором сумму (цену).

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи земельного участка, судьба прав на пай и/или обязательственных прав на пай в кооперативе (или на его часть) следует судьбе земельного участка (или соответствующей его части).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО15 заключен договор купли-продажи пая.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ размер отчуждаемого продавцом и приобретаемого покупателем пая составляет №%.

Согласно п. 7.12. Устава Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № граждане, которые приобрели земельные участки на территории кооператива и частично внесли паевой взнос, при отчуждении земельного участка на территории кооператива третьим лицам обязаны произвести отчуждение соответствующего размера пая (передачу обязательных прав на пай).

Согласно п. 7.12.1. Устава если таковая переуступка прав не произведена по каким-либо причинам, то при обращении нового собственника земельного участка с договором, зарегистрированным в органах, производящих государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок правление кооператива имеет право по своему усмотрению установить новому собственнику размер паевого взноса, при этом старому владельцу земельного участка возврат паевого взноса или его части не производится.

Согласно п. 7.12.2. Устава если новый владелец земельного участка имеет договор, зарегистрированный в органах, производящих государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок и договор переуступки пая (обязательственных прав на пай), то правление кооператива признает право нового владельца земельного участка на пай в размере, равном размеру пая (обязательственных прав на пай), который принадлежал предыдущему собственнику земельного участка, независимо от суммы, за которую было произведено отчуждение пая (прав на пай).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» балансовая стоимость общего имущества (паевый фонд), принадлежащего № на дату выхода истца ФИО6 из пайщиков кооператива, составляет № руб.

Рыночная стоимость активов кооператива на дату выхода истца ФИО6 из пайщиков кооператива составляет № руб.

Размер участия (доля) ФИО6 на дату выхода из пайщиков кооператива составил №%.

Действительная стоимость пая, принадлежащего ФИО6 на дату выхода из пайщиков кооператива составила № руб.

Экспертиза проводились на основании соответствующего определения суда, проведена теми лицами, которым она была поручена, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертные заключения являются мотивированными, в заключениях содержатся описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Указанные заключения суд признает надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно письменным пояснениям экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в материалах дела содержался бухгалтерский баланс кооператива на ДД.ММ.ГГГГ год, который и был использован экспертами при проведении расчётов. Указанные показатели отражают данные бухгалтерского учёта, сформированные на основе стоимостной (балансовой) оценки имущества, без учёта возможной переоценки либо корректировки на актуальную дату исследования. При этом следует учитывать, что сама бухгалтерская оценка формируется кооперативом в рамках его учётной политики и представляет собой результат внутреннего учётного отражения активов и обязательств. Такие показатели по своей природе носят условный и во многом субъективный характер, могут не совпадать с фактической экономической ценностью имущества и утрачивать актуальность как на момент проведения исследования, так и в принципе, поскольку не отражают рыночного уровня стоимости активов.

Эксперты, исходя из представленных в материалы дела сведений, а также поставленных судом вопросов исходили из балансовых данных на конец финансового года, что полностью соответствует положениям устава кооператива и условиям, указанным в определении суда о назначении экспертизы.

Как указывают эксперты, вместе с тем, в теоретическом и практическом аспекте возможен и иной подход – определение действительной стоимости пая с учётом рыночной стоимости активов кооператива. Однако для применения данного подхода необходимы иные исходные материалы (оценочные отчёты, сведения об актуальной стоимости объектов инфраструктуры и т.п.), которые в составе материалов дела отсутствуют. Таким образом, эксперты выполнили возложенные на них задачи в пределах предоставленных материалов и поставленных вопросов суда.

Согласно п. 5.3. Устава при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 5.1 настоящего Устава, выбывший пайщик вправе получить действительную стоимость пая, под которой понимается пропорциональная размеру пая выбывшего пайщика часть разницы между стоимостью чистых активов кооператива и стоимостью имущества, составляющего неделимый фонд кооператива, то есть без учета имущества, находящегося в составе неделимого фонда в соответствии с настоящим Уставом.

Согласно п. 5.4. Устава действительная стоимость пая определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в Кооперативе. Кооператив обязан выплатить выбывшему пайщику действительную стоимость пая в течение двух лет со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в Кооперативе. При этом корректировка стоимости пая, учитывающая действие инфляции и других факторов не производится. Действительная стоимость пая, которая должна быть выплачена кооперативом выбывшему пайщику, может быть уменьшена на величину задолженности выбывшего пайщика по внесению обязательных взносов.

Из выписки из Реестра пайщиков Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в паевом фонде кооператива составляет №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ занесена в реестр пайщиков Кооператива и являлась пайщиком. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, в Правления потребительского кооператива № от ФИО6 о добровольном выходе из Потребительского кооператива № на основании подпункта 1 пункта 5.1 Устава кооператива. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ не является пайщиком (членом) потребительского кооператива № о чем была сделана запись в реестр пайщиков кооператива.

В соответствии с положениями ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 финансовый год соответствует календарному году и длится с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязанности выплатить выбывшему пайщику действительную стоимость пая в течение двух лет со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в Кооперативе не истек, последний день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, согласно выводам судебной финансово-экономической экспертизы, размер пая после отчуждения ? доли земельного участка истцом составляет № л.д. 60 т.3), балансовая стоимость общего имущества (паевый фонд), принадлежащего № на дату выхода истца ФИО6 из пайщиков кооператива, составляет № руб., рыночная стоимость активов без переоценки стоимости объектов инфраструктуры на дату выхода ФИО6 из пайщиков кооператива составляет 16 209 000 руб., действительная стоимость пая ФИО6 за минусом неделимого фонда СПК в соответствии с бухгалтерским балансом составляет № руб.

Учитывая письменные пояснения экспертной организации, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в теоретическом и практическом аспекте возможен и иной подход – определение действительной стоимости пая с учётом рыночной стоимости активов кооператива, для которого необходимы иные исходные материалы (оценочные отчёты, сведения об актуальной стоимости объектов инфраструктуры и т.п.), которые в составе материалов дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены, суд принимает во внимание представленный в материалы дела стороной истца заключение специалиста (л.д. 87 т. 1), определившего рыночную стоимость объекта оценки и соответственно стоимость пая № доли) с учётом рыночной стоимости активов кооператива в размере № руб., размер пая после отчуждения ? доли земельного участка истцом составит №).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Как следует из материалов дела, сторона истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила заявленные требования, просила определить действительную стоимость пая, принадлежащего ФИО6 на дату выхода из пайщиков кооператива в размере № руб., взыскать со Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № действительную стоимость пая в размере № руб., данное уточнение требований принято судом.

Поскольку основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют, суд принимает решение в рамках заявленных требований и определяет действительную стоимость пая № принадлежащего ФИО6, на дату выхода из пайщиков кооператива в размере № руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и обязывает Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры № выплатить ФИО6 действительную стоимость пая №, на дату выхода из пайщиков кооператива в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению экспертной организации, стоимость расходов, связанных с проведением судебной экспертизы составляет № руб. (том 3 л.д. 66).

Поскольку стоимость судебной экспертизы на момент рассмотрения дела не оплачена, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»: с ФИО6 в размере № руб., со Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Определить действительную стоимость пая 1,139385%, принадлежащего ФИО1 ФИО10 на дату выхода из пайщиков кооператива в размере № руб.

Обязать Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры № выплатить ФИО1 ФИО11 действительную стоимость пая №%, принадлежащего ФИО1 ФИО12 на дату выхода из пайщиков кооператива в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО13 о взыскании действительной стоимости пая – отказать.

Взыскать в пользу экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» стоимость судебной экспертизы в размере № руб. с ФИО1 ФИО14 в размере № руб., с Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры № в размере № руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ