Решение по делу № 2-3700/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2-3700/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 30 июля 2025 г.

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколов А.В.,

при секретаре Саргсян К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указывая следующее.

Между ФИО2 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора на изготовление, доставку и монтаж мебели №№ на сумму 46000 руб., № на сумму 84900 руб. (далее - Договоры). Оплата по Договорам была совершена ФИО2 в размере 100% в дату их заключения, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, №.

В соответствии с п. 3.1 Договоров срок изготовления мебели - 40 рабочих дней. В соответствии с п. 5.1 Договоров дата доставки совпадает с датой его изготовления. Крайней датой изготовления мебели, в соответствии с п. 3.1 Договоров, является ДД.ММ.ГГГГ Изделия по Договорам были доставлены и собраны ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.4. Договоров в случае неисполнения исполнителем (ИП ФИО1) обязанности по передачи изделия в оговоренный сторонами срок без уважительных причин, с исполнителя в пользу заказчика взыскивается неустойка в размере 3% от суммы, указанной в п. 2.4 Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, в соответствии с п. 1.1. Договоров ИП ФИО1 обязуется изготовить по заданию ФИО2, а по договоренности сторон также доставить и собрать Изделия - комплект корпусной мебели, состоящий из: - шкаф (договор №№) стоимостью 76410 руб., сборка 8490 руб.%; - шкаф (договор №№), стоимостью 41400 руб., сборка 4600 руб. То есть, по условиям Договоров ИП ФИО1 обязан был изготовить изделия, а уже по согласованию сторон доставить и собрать.

В связи с чем, неустойка должна рассчитываться из общей цены каждого договора № - 84900 руб., №№ - 46000 руб. Просрочка исполнения Договоров составила 11 дней.

Размер неустойки по договору №№ за 1 день составила 2547 руб., за 11 дней 28017 руб. Размер неустойки по договору №№ за 1 день составил 1380 руб., за 11 дней 15180 руб. Общий размер неустойки составляет 43197 руб.

В связи с нарушением срока изготовления мебели по Договорам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена ИП ФИО1 досудебная претензия, которая была получена менеджером салона, где были заключены Договоры (<адрес>). В ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказал в удовлетворении требований о выплате неустойки в размере предъявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена повторная претензия, ответ на которую не был получен.

Факт получения претензий ИП ФИО1 подтверждается подписями на копиях претензий.

Истец ФИО2 считает, что ИП ФИО1 своими действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях (вещи находились в коробках, жить в таких условиях сложно и некомфортно). Считает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 3000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора №№ дополнительно к договору составляется эскиз-проект (спецификация) - Приложение №1, в котором определяются конкретные характеристики изделия: размер, цвет, материал изготовления. Согласно Приложению №1 к договору №№, изделием является письменный стол с двумя распашными шкафами. Глубина шкафов, согласно договоренности при составлении эскиза, должна соответствовать ширине от угла стены до края подоконника, а именно справа 39,5 см., слева 59 см., согласно предварительным замерам, которые производились силами Исполнителя (ИП ФИО1) На Приложении №1 ширина распашных шкафов не отражена. В итоге, смонтированное изделие не соответствует договоренностям, а именно, распашной шкаф справа соответствует размеру 39,5 см. (расстояние от подоконника до стены), распашной шкаф слева не соответствует оговоренным размерам - 59 см., и выполнен с размерами 39,5 см., что в свою очередь привело к тому, что между шкафом и подоконником имеется зазор, что влияет на эстетический вид конструкции в целом.

К договору №№ было составлено дополнительное соглашение в части замены цветовой гаммы, иные изменения не вносились.

Переписка с менеджером ИП ФИО1 в мессенджере касалась согласования царги на письменный стол и подводки розетки в рамках договора №№

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляла в адрес ИП ФИО1 досудебные претензии, в том числе содержащие требования об устранении недостатков. В данной части ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не содержал каких-либо решений, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

В соответствии с п. 4.4. договора №№ срок устранения недостатков составляет 30 дней с момента получения претензии заказчика в письменной форме.

На дату подготовки настоящего искового заявления недостатки не устранены.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: №) неустойку в размере 43197,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика устранить недостатки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно срок изготовления мебели был просрочен на 10 дней, а если считать со дня заключения договора, то на 11 дней. Вместе с тем, считает, что неустойку следует исчислять не от общей цены заказа, а от стоимости работ, то есть 10% стоимости изделия и стоимости установки (монтажа). Признает, что стоимость монтажа следует включить в расчет неустойки. Учитывая обстоятельства дела, просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке, а также к штрафу.

Требование об обязании устранить недостатки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не признал, пояснил, что перед изготовлением мебели ответчиком был согласован эскиз, с указанными в нём размерами. Указанный эскиз был подписан истцом. Мебель была изготовлена по размерам, в точном соответствии с указанным эскизом. В момент подписания акта приема-передачи от ФИО2 не поступило каких-либо нареканий относительно размеров шкафов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя заинтересованного лица.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключены два договора:

- №№, по условиям которого исполнитель обязался изготовить по заданию заказчика, доставить и собрать изделие – комплект корпусной мебели (шкафа), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить стоимость заказа (л.д.9-11);

Согласно пункту 1.1 договора №№ цена шкафа – 76410,00 руб., стоимость сборки – 8490,00 руб. Согласно п.2.1 цена договора составляет 84900,00 руб., при этом стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10% стоимости изделия (п.2.4).

Исполнитель обязуется выполнить каждый из этапов, указанных в пункте 1.8 настоящего Договора (изготовление, доставка, монтаж, устранение недостатков), в течение 40 рабочих дней. Начало течения срока первого этапа происходит от момента заключения настоящего Договора, начало течения каждого этапа определяется датой завершения каждого предыдущего этапа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом-проектом (спецификация) – Приложение №1.

Аналогичные положения содержит договор №№ за исключением того, что согласно пункту 1.1 договора №№ цена шкафа – 41400,00 руб., стоимость сборки – 4600,00 руб. Согласно п.2.1 цена договора составляет 46000,00 руб., при этом стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10% стоимости изделия (п.2.4).

Во исполнение обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается документально чеками (л.д.15, 16) и не оспаривается ответчиком.

Заказ по каждому из договоров был исполнен ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи. В момент подписания актов приема-передачи от заказчика не поступило замечаний относительно недостатков товара (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО1 претензию о выплате неустойки, а также о замене распашного шкафа на аналогичное изделие с шириной 59 см. Аналогичная претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии получены менеджером ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлен ответ на претензию, согласно которому цена выполнения работ определена п. 2.4. заключенных договоров на изготовление комплекта мебели и составляет 10% от общей цены договора, т.е. в данном случае - №-8490 руб., №4600 руб. По мнению ИП ФИО1 неустойка должна рассчитываться по формуле: 10% от общей цены договора х 3% х количество дней просрочки", что в данном случае составляет 10 календарных дней. Цена выполнения работы в размере 10% от общей цены договора - это условие, обоюдно согласованное сторонами по договору в момент его заключения. Данная сумма представляет собой совокупные затраты непосредственно на работу по изготовлению заказанного товара. Итоговый размер неустойки: 8490 р. х 3% х 10 дней = 2547 руб. 4600 р. х 3% х 10 дней = 1380 руб.

Указанную сумму заказчику предложено получить наличными в кассе организации по месту заключения Договора.

Таким образом, исходя из содержания ответа на претензию, ИП ФИО1 не оспаривал факта нарушения сроков исполнения договоров, что он подтвердил и в судебном заседании.

Из п.3.1 договоров следует, что начало течения срока первого этапа происходит от момента заключения настоящего Договора, а всех последующих этапов (доставка, монтаж, устранение недостатков) – с даты завершения каждого предыдущего этапа.

Поскольку условиями договоров предусмотрена дата начала исчисления срока с момента заключения договоров, то указанный срок следует исчислять со дня заключения договоров, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, последним днём 40- дневного (в рабочих днях) срока является ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доставка товаров осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, изготовление и доставка изделия была просрочена исполнителем на 11 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка от общей цены заказа выплачивается, в случае если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена.

В данном случае договорами №№, №№ предусмотрена стоимость выполнения работ по изготовлению заказа в размере 10 % от стоимости изделия, то есть по договору №№ – это сумма в размере 7641,00 руб., по договору №№ – 4140,00 руб.

Кроме этого, в договоры №№ №№ включена стоимость работ (услуг) по сборке (монтажу) мебели, которая по первому договору составила 8490,00 руб., а по второму – 4600 руб.

Ответчик ИП ФИО1 признает и считает возможным включить в расчет неустойки стоимость работ (услуг) по сборке (монтажу) мебели.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Основанием и предметом заявленного иска (в части взыскания неустойки) являются положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), либо от цены заказа, в случае если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена.

Требованиям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" договоры №№, №№ не противоречат, положение потребителя относительно указанного закона не ухудшают.

Таким образом, поскольку договорами установлена стоимость работ (услуг), суд считает необходимым рассчитать неустойку от цены выполнения работы (оказания услуги) по изготовлению мебели, а также (с учетом признания в указанной части иска ответчиком) от стоимости сборки (монтажа) мебели.

Оснований для расчета неустойки от общей цены заказа у суда не имеется.

Таким образом, исходя из стоимости выполнения работ по изготовлению изделия и монтажа, периода просрочки в 11 дней, размер неустойки будет следующий:

- по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ:76410,00 х10%=7641,00 руб. (стоимость работ по изготовлению) +8490,00 руб. (стоимость монтажа) =16131,00 руб. 16131,00 х 3%х11=5323,23 руб.;

- по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ:41400,00 х10%=4140,00 руб. (стоимость работ по изготовлению) +4600,00 руб. (стоимость монтажа) =8740,00 руб. 8740,00 х 3%х11=2884,20 руб.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

С учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в заявленном размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер в данном случае составляет 5603,71 руб. (8207,43+3000=11207,43х50%).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки за нарушение сроков выполнения работы (услуги) суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом того, что в досудебном порядке ответчик принимал меры к урегулированию спора, предлагал получить в кассе организации часть запрашиваемой истцом неустойки, суд считает возможным и необходимым применить ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 3000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о обязании ответчика устранить недостатки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что недостатки изделия выразились в несоответствии шкафа оговоренным размера.

В соответствии с абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель обязался изготовить мебель по эскиз-проекту (спецификация) – Приложение №1.

Как видно из указанного эскиз-проекта, на момент подписания договора ширина пеналов шкафа обозначена не была.

Из пояснений ИП ФИО1 в судебном заседании следует, что перед изготовлением мебели ответчик своей подписью согласовал дополнительный эскиз-проект, на котором уже были отражены размеры пеналов (шкафов) по 395 мм каждый. Копия указанного эскиз-проекта представлена ответчиком в материалы дела.

При его исследовании в судебном заседании установлено, что в нём имеется подпись заказчика ФИО2 и отсутствуют какие-либо замечания относительно ширины пеналов (шкафов).

При подписании акта приема-передачи к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 также не поступило никаких замечаний относительно недостатков товара.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не представлено достаточных доказательств того, что изготовленный товар (работа, услуга) не соответствовали условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить недостатки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ)

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1320,00 руб. (4000х33%)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:№, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5323,23 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2884,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в сумме 3000 руб., а всего 14207 (четырнадцать тысяч двести семь) руб. 43 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:№, ОГРНИП №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1320 (одну тысячу триста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья А.В. Соколов