Дело № 2а-797/2022

УИД: 28RS0015-01-2022-001022-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 09 сентября 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями к административному ответчику, в обоснование требований указав, что ФИО1, ИНН №, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязана ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на текущую дату за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, согласно прилагаемому налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованием срок и на дату направления искового заявления ответчик не исполнила законом возложенную обязанность по уплате налогов, пеней.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог 280 рублей, пеня в размере 14 рублей 33 копейки.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Также в судебное заседание не явилась административный ответчик ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении о получении судебной повестки.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 2 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по Прогрессовскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Прогрессовскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по имущественным налогам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. Срок судебной защиты составил 1 месяц 4 дня.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу, а также пени, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Материалами дела установлено, что требование об уплате земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц административному ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком, как налогоплательщиком, в установленный срок не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам налоговым органом не пропущен, так как истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 6 месяцев + 1 месяц 4 дня продлялся в связи с вынесением судебного приказа).

Судом также учитывается, что административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности по имущественному налогу и возражений по поводу заявленных требований.

Представленный расчет задолженности административным ответчиком также не оспорен, своего расчета ею не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС № 2 требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог 280 рублей, пеня в размере 14 рублей 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог 280 рублей, пеня в размере 14 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 12 сентября 2022 года.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова