Решение по делу № 2-864/2025 от 04.03.2025

Дело № 2-864/2025

УИД25RS0002-01-2025-000304-40

Мотивированное решение

изготовлено 04.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 указав в его обоснование, что 25.09.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>.

В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1846131,09 рубль на срок по 26.09.2033 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1846131,09 рубль.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 855048,76 рублей.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 %.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2001649,59 рублей, из которых: 1813055,78 рублей – основной долг; 185770,54 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2099,38 рублей – пени; 723,89 рубля – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.09.2023 года № <номер> в общей сумме 2001649,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35016 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что она признает исковые требования Банка, задолженность действительно образовалась по причине того, что она не смогла оплатить кредит. Она имеет официальное место работы и доход до 80000 рублей. Оплатит задолженность.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 855048,76 рублей.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 %.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 35016 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженка <номер>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от 25.09.2023 года № <номер> в общей сумме 2001649,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35016 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко