Решение по делу № 2-1779/2022 от 26.12.2022 | Новотроицкий городской суд (Оренбургская область)

Дело № 2-1779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

пре секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя истца адвоката Чикунова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделе доли должника и обращении на нее взыскания, частичном погашении задолженности по исполнительным производствам, выплате в пользу другого собственника остатка денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на имущество ФИО3 в целях погашения перед ней задолженности в общем размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от 04.05.2022 о взыскании денежных средств в общем размере <данные изъяты> и по исполнительному производству № от 27.05.2022 о взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты>, а также по двум исполнительным производствам на основании опеделений Новотроицкого городского суда от 06.06.2022 и от 06.07.2022 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в общем размере <данные изъяты>. Истец просит взыскание обратить на доли должника в недвижимом имуществе: двух нежилых помещениях по адресу <адрес>, <адрес> и в одном жилом помещении квартире по адресу <адрес> и обязать ФИО3 заключить с ней договор купли-продажи по передаче в ее собственность <данные изъяты> долей в указанном недвижимом имуществе за <данные изъяты>, в счет частичного погашения задолженности по указанным выше исполнительным производствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Новотроицкого ГОСП имеется сводное исполнительное производство № возбужденное на основании заявления ООО «Айди Коллект» в отношении должника ФИО3 о взыскании заждолженности в размере <данные изъяты>.

Также на сайте ФССП имеются сведения о возбужденных исполнительных производствах о взыскании с ФИО3 сумм исполнительских сборов, которые также не исполнены должником на момент рассмотрения настоящего спора.

Определением судьи от 07.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатель ООО «Айди Коллект» и УФССП России по Оренбургской области, протокольным определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО4

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены судом надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Чикунов В.Ю. поддержал уточненные исковые требования ФИО2 и настаивал на их удовлетворении, просил суд с учетом уточненных требований и экспертного заключения произвести взаимозачет перед ФИО2 по всем исполнительным производствам за счет обращения взыскания на <данные изъяты> доли должника, передать и остаток денежных средств от стоимости передаваемых долей в недвижимости в пользу истца в размере <данные изъяты>, перечислить на депозит Управления судебного департамента в Оренбургской области для передачи их ответчику ФИО3 Судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на доли в пользу ФИО2 на приобретенное недвижимое имущество.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в суд не явились, о времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом, возражения по сути спора в суд не представили.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, справку судебного пристава ФИО4, приходит к следующему выводу.

При этом, суд исходил из того, что в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу положений п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В качестве основания для обращения в суд с настоящим исковым требованием о выделе супружеской доли должника и обращении на нее взыскания истец указывает на длительное неисполнение ФИО3 требований судебных постановлений и на отсутствие у нее иного ликвидного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, за счет которого можно было бы оперативно и полностью погасить задолженность по четырем исполнительным документам, что выявлено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брачных отношений между ФИО3 и ФИО2 было приобретено следующее имущество, которое было оформлено на имя ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.06.2021 дело № исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты>.

Признано за ФИО3 право собственности на <данные изъяты>.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 в виде <данные изъяты>, который передан в личную собственность ФИО2 и взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 28.09.2021, судом апелляционной и кассационной инстанции оставлено без изменения.

Решением Новотроицкого городского суда от 23.12.2021 года по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 19.04.2022 указанное решение суда изменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по охране нежилых помещений по адресам: <адрес> и <адрес> в сумме <данные изъяты> отменить. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В остальной части решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения.

Решением Новотроицкого городского суда от 05.03.2022 года дело № по иску ФИО2 признаны совместными долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 кредитный договор ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты с АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор с ПАО БТВ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные ФИО2 по указанным выше кредитным договорам в размере <данные изъяты>. Признано совместным имуществом бывших супругов М-вых <данные изъяты> и взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация ? <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Также в рамках указанных выше гражданских дел по заявлению ФИО2 с ФИО3 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданских дел в размере <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>.

По данным судебным постановлениям ФИО2 получены исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 № от 04.05.2022 о взыскании денежных средств в общем размере <данные изъяты> и № от 27.05.2022 о взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты>, № от 15.08.2022 и № от 15.08.2022 о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением гражданских дел в общем размере <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в производстве Новотроицкого ГОСП имеется сводное исполнительное производство № возбужденное на основании заявления ООО «Айди Коллект» в отношении должника ФИО3 о взыскании заждолженности в размере <данные изъяты>.

Из справки судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО4 от 14.12.2022 следует, что в настоящее время в ГОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 №, в сотав которого включены следующие исполнительные производства:

№ возбужденное на основании заявления ООО «Айди Коллект» в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>;

№ от 04.05.2022 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в общем размере <данные изъяты>;

№ от 27.05.2022 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в общем размере <данные изъяты>;

№ от 15.08.2022 и № от 15.08.2022 о взыскании судебных расходов в пользу ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>.

Из данной справки судебного пристава следует, что по состоянию на 14 декабря 2022 года остаток общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>, остаток по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>. При этом в пользу ФИО2 остаток задолженности по состоянию на 14.12.2022 составляет <данные изъяты>.

Согласно справке по исполнительному производству, на счетах ФИО3 не обнаружены денежные средства, частично погашение задолженности по исполнительному производству № от 04.05.2022 было произведена за счет представления ФИО3 своего исполнительного листа от 01.06.2021 № о взыскании с ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Из справки по исполнительному производству № в отношении ФИО2 возбужденного 21 марта 2022 года следует, что долг по производству составляет <данные изъяты> перечислено через депозитный счет сумма в размере <данные изъяты>. Окончено исполнительное производство взаимозачетом 05 мая 2022 года.

Ответчиком ФИО3 каких-либо сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не представлено. Необходимых мер к исполнению требований исполнительных документов ответчик не предпринимает, в то время как добровольное исполнение судебных актов является ее обязанностью, установленной законом.

Кроме того, из выписок ЕГРН следует, что право собственности на <данные изъяты> долю в указанных выше жилом и двух нежилых помещениях за ФИО3 не зарегистрировано, несмотря на наличие решения суда вступившего в законную силу в сентябре 2021 года, ответчик никаких действий по несению расходов по содержанию данных нежилых помещений и уплате налогов не предпринимает. Данным имуществом не распоряжается и никаких действий по его сохранению не предпринимает, в суд с требованиями об определении порядка пользования данным имуществом не обращался, с иском о вселении в квартиру не обращался.

Также в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>, ответчик в данном помещении не зарегистрирован и не проживает, создал другую семью, вступил в брак с ФИО1 проживает по иному адресу, чем истец <адрес>. Следовательно, ответчик по делу никакого интереса в использовании данного жилого помещения не имеет, об определении порядка пользования квартирой не обращался.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что ФИО3 добровольно не исполнил и не исполняет требования судебных актов о взыскании денежных средств в пользу истца, у него отсутствуют соразмерные доходы или иное имущество, на которые можно было бы обратить взыскание для полного погашения его задолженности перед основным взыскателем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства, вышеуказанная квартира и нежилые помещения не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание на основании ст. 446 ГПК РФ, доли супругов в указанном выше имуществе определены судебным решением, следовательно в силу закона возможно обратить взыскание на <данные изъяты> долю должника ФИО3 в указанном в иске недвижимом имуществе.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по делу предъявлены требования об обращении взыскания на <данные изъяты> долю должника в указанных выше трех помещениях, поскольку она заинтересована в дальнейшем использовании данных объектов недвижимости, несете самостоятельно за счет собственных денежных средств расходы по их содержанию, с целью определения реальной рыночной стоимости данных долей судом по делу проведена оценочная экспертиза в ООО «Оценка». Из экспертного заключения от 23.12.2022 ООО «Оценка» следует, что рыночная стоимость на день проведения экспертизы <данные изъяты> доли нежилого помещения по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> доли нежилого помещения по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> доли жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> – <данные изъяты>.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, при рассмотрении данного спора юридически значимым является установление наличия оснований для прекращения права собственности на долю в квартире и в двух нежилых помещениях с одной стороны, и возложения обязанности по выплате стоимости доли имущества на другого собственника.

Судом установлено, что ответчик не возражает против лишения его права собственности на указанные доли в квартире и двух нежилых помещениях, выдела своей доли в натуре не просит, данным имуществом в настоящее время не пользуется.

В свою очередь второй долевой собственник ФИО2 имеет интерес приобрести в личную собственность указанные доли в совместном имуществе с целью окончания исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3, с выплатой в пользу ответчика остатка суммы за его выкуп его долей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает возможным обратить взыскание на <данные изъяты> долю должника в нежилом помещении по адресу <адрес>, <данные изъяты> долю должника в нежилом помещении по адресу <адрес>, <данные изъяты> долю должника в жилом помещении квартире по адресу: <адрес> с выплатой в пользу ФИО3 за счет денежных средств ФИО2 суммы за указанное недвижимое имущество в общем размере <данные изъяты>.

При этом с учетом наличия у ФИО3 задолженности по четырем исполнительным производствам перед ФИО2 на дату рассмотрения настоящего спора в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым произвести за счет денежных средств ФИО2 взаимозачет суммы в размере <данные изъяты> в рамках погашения задолженности должника ФИО3 в рамках исполнительных производств № от 04.05.2022; № от 27.05.2022; № от 15.08.2022 и № от 15.08.2022. Остаток суммы в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 путем перечисления указанной суммы в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на депозитный счет Новотроицкого ГОСП для распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи на указанное недвижимое имущество суд не усматьривает, поскольку право собственности на <данные изъяты> доли в данном имуществе за ФИО3 в Россреестре не зарегистрировано, в настоящее время указанное имущество находится во владении и пользовании истца, ответчик своих притязаний на указанные доли не заявляет. После перечисления остатка денежных средств на депозитный счет Новотроицкого ГОСП суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на указанные доли в недвижимом имуществе и передать указанные выше доли ответчика в собственность истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно на <данные изъяты> долю нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на <данные изъяты> долю нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на <данные изъяты> долю квартиры жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с установлением рыночной стоимости данного имущества в общем размере <данные изъяты> в целях частичного погашения задолженности перед ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № от 27.04.2022.

Произвести за счет денежных средств ФИО2 взаимозачет суммы в размере <данные изъяты> с целью полного погашения задолженности должника ФИО3 по исполнительным производствам № от 04.05.2022; № от 27.05.2022; № от 15.08.2022 и № от 15.08.2022 на сумму <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на <данные изъяты> долю нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на <данные изъяты> долю квартиры жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № после перечисления ФИО2 денежной компенсации в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>, путем перечисления указанной суммы в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу на депозитный счет Новотроицкого ГОСП ГУ УФССП по Оренбургской области.

Передать в собтвенность ФИО2 <данные изъяты> долю нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, <данные изъяты> долю нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, <данные изъяты> долю квартиры жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № после перечисления ФИО2 денежной компенсации в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> на депозитный счет Новотроицкого ГОСП.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова