Решение по делу № 12-421/2023 от 28.09.2023

Мировой судья Шиханова А.В.

Дело №

46MS0№-07

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указав, что правонарушение характеризуется умышленной формой вины, однако, доказательств того, что ей было известно о ранее наложенном штрафе не имеется. Она не была проинформирована надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола, не была предоставлена возможность с его ознакомлением, копия протокола ей не направлялась. В деле имеются противоречия в месте совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через защитника.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Из исследованных судьей материалов следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, копия которого в тот же день направлена в адрес регистрации ФИО1 (<адрес>). Исходя из данных внутрироссийского почтового идентификатора 14581181988828, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение № И0269755 о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокол об административном правонарушении. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора 14580984742958, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; копия которого в тот же день направлена в адрес регистрации ФИО1 (<адрес>). Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 14580985489470).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При установленных обстоятельствах суд полагает доводы ФИО1 и ее защитника Попова А.И. о том, что ФИО1 не было известно о ранее наложенном штрафе, что она не была надлежащим образом проинформирована о месте и времени рассмотрения протокола и не имела возможности с его ознакомлением, о ненаправлении копии протокола несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Доводу жалобы о том, что в деле имеются противоречия в месте совершения административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Выводы постановления мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Капанина