Дело 2-2001/2023

23RS0041-01-2022-015139-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«17» февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств оплаченных по договору от 17.02.2022 года, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО3, который действует по поручению ООО «Регион Туризм» заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за тур - в Турецкую Республику (<адрес>) отель Alva Exclusive Hotel&spa с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена истцом в полном объеме в размере 44 723 руб. Туроператором по данному бронированию является ООО «Регион Туризм». Бронь на тур была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ, договор считался заключенным. ДД.ММ.ГГГГ тур № был аннулирован туроператором, по причине приостановки авиасообщения в городе вылета Краснодар в <адрес>, в связи со «Спецоперацией» на Украине, что является форс - мажорным обстоятельством. В адрес истца ИП ФИО3 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что тур аннулирован по причине независящей от него и рекомендовано обратиться к туроператору ООО «Регион Туризм» для разрешения возникших вопросов. Истец направил в адрес ООО «Регион Туризм» претензию с требованиями возвратить оплаченные за тур по договору денежные средства, однако денежные средства истцу не были возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнила заявленные требования, просила суд оставить исковые требования к ООО «Регион Туризм» без рассмотрения, поскольку часть денежных средств ей была возвращена, путем перевода на новую заявку, а ответственность за возврат оставшихся денежных средств 14 063 руб. лежит на ответчике ИП ФИО3

Так, ввиду невозврата истцу денежных средств в размере 14 063 руб. ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в её пользу денежные средства в размере 14 063 руб., неустойку в размере 45 986,01 руб., штраф 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В материалах дела имеется письменный отзыв ИП ФИО3 на исковое заявление ФИО2, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО «Регион Туризм» аннулировал тур в одностороннем порядке, в связи с чем, ООО «Регион Туризм» несет ответственность за неоказание оплаченной услуги, кроме того, денежные средства были возвращены истцу в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ снизив размер заявленных к взысканию штрафных санкций.

Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ИП ФИО3, ООО «Регион Туризм», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание, ответчик не представил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за тур, в Турецкую Республику (<адрес>) отель Alva Exclusive Hotel&spa с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена в полном объеме в размере 44 723 руб.

Туроператором по данному бронированию является ООО «Регион Туризм». Бронь на тур была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ оплаченный ФИО2 тур № был аннулирован туроператором, по причине приостановки авиасообщения в городе вылета Краснодар в <адрес>, в связи со «Спецоперацией» на Украине, по независящим от туроператора причинам.

В виду аннулирования тура, ИП ФИО3 сообщил письмом ФИО2 о том, что тур аннулирован по независящим от ИП ФИО3 причинам, рекомендовав при этом обратиться в ООО «Регион Туризм».

Как установлено в судебном заседании, истцу часть суммы в размере 30 660 руб. была возвращена, путем оформления заявки на новый тур, в связи с чем, размер денежных средств, не возвращенных истцу, за аннулированный тур составил 14 063 руб.

До настоящего времени сумма в размере 14 063 руб. истцу не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу норм ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Как разъяснено в и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "(3 защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец указывает на то, что сумма невозвращенных денежных средств составила 14 063 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО3

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика - ИП ФИО3 в материалы дела не представлено надлежащих доказательств о возврате истцу всей суммы оплаченной по договору от 17.02.2022 года, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в размере 14 063 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность в связи с аннулированием тура должен нести туроператор ООО «Регион Туризм» не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, ФИО2 заявлены требования о взыскании денежных средств с ИП ФИО3, требования к ООО «Регион Туризм» истцом не заявлялись.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиками, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиками мер к мирному урегулированию спора, степень выполнения ими своих обязательств по возврату суммы, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика будет 10000 рублей.

Кроме этого, согласно и.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 031,5 руб.((14 063 + 10 000)*50%).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тур был аннулирован по независящим от истца причинам, истец от тура не отказывалась, воспользоваться приобретенной по договору услугой возможности не имела, по независящим от неё обстоятельствам, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан УВД <адрес> РА, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму невозвращенных денежных средств в размере 14 063 руб., неустойку 10 000 руб., штраф 12 031,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: