Дело № 5-366/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003698-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 29 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С., в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перец» (далее ООО «Перец» или Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 в отношении ООО «Перец» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, из которого следует, что 04 июля 2025 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <...> д.2-4, при проверки транспортного средства GOLDEN DRAGON, государственный регистрационный знак № (автобус категории М3), под управлением ФИО2 при перевозке пассажиров по заказу в количестве 28 человек, не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения указанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

ООО «Перец», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание законного представителя и защитника не направил, ходатайств об отложении не заявило.

МТУ Ространснадзора по СЗФО извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» утверждено положение о лицензировании.

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт 8 Положения).

Установлено, что ООО «Перец» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами бессрочно (виды работ: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд).

Транспортное средство – автобус GOLDEN DRAGON, государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий Общества.

Согласно данным путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перец» организована автомобильная перевозка с 03 по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владимир – Санкт-Петербург – Выборг – Владимир на автобусе GOLDEN DRAGON, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №-Л было выявлено административное правонарушение, а именно: в ходе проверки транспортного средства GOLDEN DRAGON, государственный регистрационный знак № (автобус категории М3), под управлением ФИО2, осуществляющего перевозку пассажиров в количестве 28 человек по заказу, установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС в транспортном средстве не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного, средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По итогам проверки выявленные нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №-Л; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства GOLDEN DRAGON, государственный регистрационный знак № протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства № GOLDEN DRAGON, государственный регистрационный знак № путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом из реестра лицензий; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неосуществление корректной отправки информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного, средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и получения данной информации через указанную автоматизированную систему влияет на безопасность пассажирских перевозок.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства Обществом материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания юридическому лицу, судья принимает во внимание следующее.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Перец», не установлено.

Санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, как вид административного наказания, применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для приостановления деятельности юридического лица и приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания путем назначения административного штрафа.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, учитывая что Общество является микропредприятием, наложение административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей, по мнению суда, является чрезмерным и не соотносится со степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В этой связи, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Перец» административного наказания с применением положений ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ООО «Перец» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г.Санкт-Петербург (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с №04721БF3420), получатель платежа: ИНН <***>, КПП 783801001, номер счета получателя платежа: 03100643000000017200 Банк Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург; БИК 014030106; КБК 10611601141010102140, ОКТМО 40373000, УИН 10672440110757397952 (штраф по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ протокол № 11075739795).

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова