Решение по делу № 02-12457/2024 от 27.02.2025 - о признании незаключенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

УИД 77RS0016-02-2024-018992-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штрафа, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 08.02.2022 от имени истца с ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, о чем истцу стало известно при удержании задолженности по исполнительной надписи нотариуса; по обращению истца в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец указывает, что никакого кредитного договора с банком не заключала, никаких документов не подписывала и своих данных в указанную организацию не направляла, денежные средства от данной организации в адрес истца не поступали, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, представила суду сведения о том, что по результатам проверки кредитного дела установлен факт того, что ФИО1 кредитный договор не заключала, в связи с чем ответчиком в добровольном порядке указанный договор признан незаключенным, а задолженность – отсутствующей. 06.09.2024 также удалена информация о кредитном договоре из кредитной истории ФИО1

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным отчетом, что 08.02.2022 от имени ФИО1 с ответчиком заключен кредитный договор № FODRC20S22020826526, по условиям которого истцу выдана кредитная карта. В период с 08.02.2022 по 20.06.2023 по кредитной карте совершались множественные оплаты покупок в интернет-магазинах и розничных магазинах г. Рязани на общую сумму 110 733,12 руб.

Согласно письменной позиции ответчика по результатам рассмотрения претензии истца банком проведена проверка, по результатам которой установлено, что кредит был оформлен на имя истца мошенническим путем.

Спорный кредитный договор, открытый на имя истца, закрыт 06.09.2024. Также АО «Альфа-Банк» направлены сведения в национальное бюро кредитных историй об удалении такого договора из кредитной истории истца.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый кредитный договор от 08.02.2022 № FODRC20S22020826526, заключенный от имени истца с ответчиком, совершен с нарушением требований закона, волеизъявления ФИО1 на заключение договора не было, оспариваемый договор ФИО1 не подписывался, денежные средства ей не передавались.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению из национального бюро кредитных историй информации о наличии у истца кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» суд не усматривает, поскольку такая обязанность исполнена банком самостоятельно.

Более того, корректировка НБКИ сведений, содержащихся в реестре, будет произведена на основании вступившего в законную силу решения суда о признании кредитного договора незаключенным.

Также суд оставляет без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика не представлено. При этом ответчик в добровольном порядке признал договор незаключенным. Более того, требования иска, в отсутствие договорных отношений с банком, не подпадают под споры, вытекающие из защиты прав потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов истец представил суду договор и расписку, согласно которым ФИО1 оплатила 25 000 руб. за составление претензии и искового заявления.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы подтверждают понесенные расходы.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь нормой ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, выполненной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор обслуживания кредитной карты от 08.02.2022 № FODRC20S22020826526, заключенный от имени ФИО1 с АО «Альфа-Банк».

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик