Дело № 2а-159/2023
УИД 36RS0015-01-2023-000138-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Грибановский 06 апреля 2023 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.К.,
при секретаре Рогожкиной Е.В.,
с участием представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, действующего на основании доверенности, представившего диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, направленных на восстановление нарушенных прав,
установил:
ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – Грибановского РОСП) ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным действия указанного должностного лица.
Мотивирует свои требования тем, что 24.02.2023 у него списаны денежные средства в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ФИО2 считает постановление о возбуждении исполнительного производства (по исполнительному производству, в отношении которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора) незаконным исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, учитывая, что место регистрации ФИО2 находится на территории <адрес>, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство, не вручил должнику указанное постановление, незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Соответственно нарушение территориального принципа является существенным нарушением норм процессуального права, нарушает права должника, в том числе на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя исходя из соответствующей судебной подсудности.
Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в невручении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 в установленные законом сроки, а также в принудительном списании денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения; признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить его; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, путем снятия всех ограничений со счетов должника, возврата денежных средств удержанных с него.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, судебные повестки возращены с отметками «истек срок хранения». Его представитель, извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, в судебное заседание также не явился.
Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского районного отделения судебных приставов ФИО1, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования не признал, полагал, что обжалуемые действия соответствуют требованиям федерального законодательства.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явилась.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области по делу об административном правонарушении 18810036170004220061 от 18.09.2017) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В постановлении место жительства ФИО2 указано как <адрес> Копия постановления вручена ФИО2, разъяснен порядок его обжалования, правовые последствия неуплаты штрафа, о чем свидетельствуют его подписи в копии постановления, предоставленного Отделом МВД РФ по Грибановскому району Воронежской области по запросу суда (л.д. 60).
09.04.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Грибановского РОСП ФИО1 на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении №18810036170004220061 от 18.09.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. в отношении ФИО2 в пользу ОГИБДД ОМВД РФ по Грибановскому району. За адрес должника принят адрес, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, то есть <адрес>
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 25).
Исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
11.06.2019 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., ввиду неисполнения ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 28-29).
30.09.2019 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа (л.д.30).
На основании акта от 21.11.2022 №221/22/29/36 исполнительное производство № №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. в отношении ФИО2 уничтожено (л..д. 61-63).
22.02.2020 в силу части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела – старшим судебным приставом Грибановского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 1000 руб. При этом срок для добровольного исполнения требований в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливался (л.д. 32-33).
21.02.2023 платежным поручением № от 21.02.2023 у ФИО2 на депозитный счет Грибановского РОСП списаны денежные средства в размере 1000 руб. (л.д.36).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно положения части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с пунктом 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 1 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 статьи 6 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств получения ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018 №-ИП и от 22.02.2020 №-ИП, а равно и факты направления административному истцу этих постановлений регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, как того требует пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, как по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении (<адрес>), так и по адресу регистрации (в <адрес>).
При таких обстоятельствах невозможно считать ФИО2 уведомленным о возбуждении исполнительного производства, сроке для добровольного исполнения, а значит и виновным в неисполнении требований исполнительного документа. Как следствие, невозможно признать обоснованным постановление о взыскании исполнительного сбора от 11.06.2019 и вынесенное на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2020 №-ИП.
Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и нарушенные права административного истца подлежащими восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО2 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю Грибановского районного отделения судебных приставов по Воронежской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства и принудительном списании денежных средств должника.
Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 от 11.06.2019 и о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020.
Обязать судебного пристава-исполнителя снять наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020 ограничения на счет должника ФИО2, и возвратить удержанные с него в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020 денежные средства.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.04.2023
Председательствующий: п/п А.К. Силин
Копия верна: Судья:
Секретарь: