78RS0002-01-2023-005938-32

Изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело №2-8038/2023 11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «П1» о защит прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «П1» (далее ответчик) о взыскании убытков, связанных с необходимостью устранять дефектов и недостатков возникших в результате нарушений ответчиком условий договора в размере 361700 руб., расходы на проведение оценки 3000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить объект –многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу <адрес> и передать дольщику квартиру студию, проектный номер № площадью 27,78 кв.м, а истец принять квартиру по акту приема-передачи и произвести оплату, акт подписан 11.11.2022 г., при осмотре квартиры были выявлены несоответствия условиям договора предусмотренные приложением №1, которые ответчиком не устранены.

Истец в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, считал заявление ответчика в части оставления исковых требований без рассмотрения не подлежащими удовлетворению, так как ответчик не представил согласованную в договоре отделку и в добровольном порядке требования истца в том числе путем проведения работ не удовлетворил.

Представитель ответчика ООО «П1» в судебном заседании поддержал позицию изложенную в возражениях (л.д.114-116), в части убытков просил оставить требование без рассмотрения поскольку Постановлением Правительства РФ №442 от 23.03.2022 в редакции от 30.09.2022 установлены особенности передачи объекта долевого строительства, которые не были соблюдены истцом то есть досудебный порядок урегулирования спора, в случае признания требований обоснованными применить положение ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 года между ООО «П1» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является объект долевого участия – квартира студия с проектным номером 648 площадью 27,78 кв.м по строительному адресу: <адрес> (

Дополнительным соглашением от 20.11.2018 стороны согласовали, что квартира передается истцу с частичны выполнением отделочных работ.

11.11.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта, присвоен адрес <адрес>. В данном акте указано о том, что квартира передана в несоответствии с дополнительным соглашением №1 к договору от 24.11.2017 г. В ходе рассмотрения дела данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены Договором, истец приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения – квартиры, характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования определяются в приложении № 1 и №2 к Договору.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Согласно отчета № ООО «Центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость устранения недоделок жилого помещения во вышеуказанному адресу составляет 361700 руб. (л.д.23-106)

Данный размер ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, равно как и доказательств выплаты данных денежных средств в связи с чем суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика просил оставить данное требование без рассмотрения, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 №442, требования о безвозмездном устранении недостатков предъявлено не было.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, указывая на то, что с момента осмотра помещения, подписания акта, направления претензии 22.03.2022 по настоящее время никаких предложений со стороны ответчика о возможности безвозмездного устранения недостатков не заявлялось, доказательств того, что недостатки устроены были на момент подписания акта приема-передачи, спустя более 60 дней также не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика исходя из следующего:

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно (срок продлен по 30 июня 2023 г. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732).

В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). При этом, согласно пункту 33 указанного выше постановления, договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что с момента получения требований истца о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков 28.03.2023 до даты принятия решения суда 11.09.2023 срок, предусмотренный для безвозмездного устранения недостатков (60 дней) истек, недостатки не устранены, несмотря на то, что квартира передана по акту только 11.11.2022. Доказательств того, что ответчик имел намерение устранить недостатки не представлено, напротив основными доводами ответчика по аналогичным спорам был приоритет ввода несданных корпусов в эксплуатацию, а не устранение недостатков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в размере 25 000 руб.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа по ЗоЗПП со ссылкой на Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд не принимает во внимание, так как несмотря на то, что претензия была направлена истцом в период действия моратория и у ответчика отсутствовала обязанность по выплате денежных средств, однако период моратория закончился 30.06.2023 и до вынесения решения суда (в течении 2,5 мес.) ответчик был не лишен права удовлетворить требования истца в добровольном порядке в отсутствии спора о размере убытков, однако своим правом не воспользовался. Размер штрафа составляет 193350 руб. (361700+25000)/2

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на получение заключения специалиста в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7117 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от 24.11.2017 г. в размере 361700 руб., расходы на составление оценки 3000 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 193350 руб., а всего 583050 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей

Взыскать с ООО «П1» в доход государства государственную пошлину в размере 7117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.