***

УИД 66RS0002-02-2022-003427-39

Дело № 2-3842/22

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 269335 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что в период с 02.12.2020 по 24.05.2021 ФИО3 начислена заработная плата в размере 269335 руб. 39 коп., она выплачена с удержанием из нее по исполнительному листу 142020 руб. 97 коп. и налога на доходы физического лица в размере 42444 руб. Решением Свердловского областного суда от 24.05.2021 по гражданскому делу № 3-352/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», в том числе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 24.05.2021 в размере 497705 руб. 70 коп., и 03.02.2022 во исполнение указанного решения ФИО3 по исполнительному листу перечислено 433003 руб. 70 коп. Поскольку ответчик умолчал при рассмотрении гражданского дела о том, что получил в полном объеме заработную плату, кроме того, зная об этом, он вновь предъявил к исполнению исполнительный лист о взыскании денежных средств, у него возникло неосновательное обогащение, которое просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. На вопросы представителя ответчика пояснила, что истец просит взыскать выплаченную ответчику заработную плату. На вопросы суда пояснила, что за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» не обращалось.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что правовых оснований к этому не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон, решения Свердловского областного суда от 24.05.2021 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о признании незаконными приказа о лишении допуска к государственной тайне, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ФИО3 в период с 02.12.2020 по 24.05.2021 являлся работником ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», замещал должность начальника 1064 Центра ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Центрального военного округа.

Решением Свердловского областного суда от 24.04.2021с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2020 по 24.05.2021 в размере 497705 руб. 70 коп. с удержанием при выплате НДФЛ (л.д. 14-20), решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 18190 и № 17984 от 03.02.2022 (л.д. 38, 39).

Также согласно расчетным листкам (л.д. 36-37) ФИО3 за период с декабря 2020 года по май 2021 года начислена заработная плата в размере 326485 руб. 94 коп., выплачено 127314 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Вместе с тем, доказательства того, что заработная плата была выплачена ФИО3 в связи сего неправомерными действиями, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, либо вследствие счетной ошибки, суду не представлены.

В период с 02.12.2020 по 24.05.2021 ФИО3 трудовые обязанности фактически исполнял, что следовало из объяснений представителя истца, соответственно, он имел право на получение заработной платы за указанное время.

В части взысканных судебным постановлением сумм, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в определении Свердловского областного суда от 21.01.2022 (л.д. 32-35) в порядке исполнения решения Свердловского областного суда от 24.05.2021 общий размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» за период с 01.10.2020 по 24.05.2021 (497705 руб. 70 коп. с удержанием при выплате НДФЛ) подлежит уменьшению на сумму фактической заработной платы, полученной у данного работодателя в период, приходящийся на время вынужденного прогула.

С заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в суд не обращалось. Решение суда истцом по настоящему делу, ответчиком по ранее рассмотренному делу исполнено без учета разъяснений, изложенных в определении Свердловского областного суда от 21.01.2022, однако, доказательства того, что это произошло по вине ФИО3, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, при разрешении настоящего дела не установлены, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт *** выдан *** <...>, код подразделения 380-005) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Попова

***