Дело № 1-656/2023
УИД 27RS0003-01-2023-003673-95
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Новак Н.И.,
с участием
государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,
защитника-адвоката Фатьяновой О.Б., представившей ордер, удостоверение адвоката,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Хабаровского <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве 0,51 г., в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, получила посредством сети Интернет информацию о местонахождении наркотического средства, при этом оплатив заказ посредством платежной системы «Сбербанк онлайн», тем самым путем покупки, умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрела наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве 0,51г., что относится к значительному размеру.
После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес> в <адрес>, в обозначенном месте обнаружила вышеуказанное наркотическое средство, оставив его при себе, то есть, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, приобрела путем покупки без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,51г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства.
Затем, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с момента приобретения хранила при себе без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство - производное N- метилэфедрона в количестве 0,51г., то есть в значительном размере, до момента задержания ее сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия.
ФИО1 в ходе предварительного слушания, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признает, раскаялась в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется ей добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимой поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО3 согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, защитник, государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях – проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, указании на место совершения преступления, указании на место, где было приобретено наркотическое средство, указание на способ приобретения наркотического средства), молодой возраст, оказание помощи бабушке, имеющей заболевания.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой (которая имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, имеет заработок около 10000 рублей в месяц, ранее не судима, оказала благотворительную помощь, в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением), ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, суд считает, что наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному и справедливым наказанием за совершенное преступление, размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения, подсудимой заработной платы или иного дохода.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, а также назначения ей наказания с применением ст.ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в количестве 0,51г., на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, с предоставлением в суд соответствующего акта об уничтожении.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: №, наименование: штраф по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении им копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Н.И. Новак