Дело № 2-12786/2023

УИД 23RS0041-01-2023-012944-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре Безруковой Е.С.,

с участием помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя по договору обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 28.06.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты> В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил. Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.06.2013 по 08.10.2019 включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80100589872442, судебное извещение, направленное в адрес ответчика 21.10.2023 года прибыло в место вручения корреспонденции, 30.10.2023 года возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представила возражения на исковое заявления, в соответствии с которым, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Как указывает истец, заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя по договору обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 28.06.2013 по 08.10.2019.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – штрафы.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнил

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Так как по условиям кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

О нарушении своих прав ООО «Феникс» узнало 04.10.2019 – при подписании договора цессии, при этом с исковым заявлением истец обратился в июле 2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий в указанный период, поскольку они являются производными от основного требования.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023.

Председательствующий: