Гражданское дело № 2-3517/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004682-63

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2021 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 215 517 руб. 24 коп., а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 16.05.2022 ФИО2 - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений от Банка ФИО1 не получала, в связи с чем была лишена возможности представить свои возражения. О совершенной исполнительной надписи ФИО1 узнала 29.05.2022. Заявитель указывает, что при заключении вышеуказанного кредитного договора ПАО Сбербанк не согласовал с ней условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При оформлении кредитного договора №274989 от 18.03.2021 ФИО1 предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указано, что ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк России заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. При этом с Общими условиями предоставления ПАО Сбербанк России ФИО1 не ознакомили. На официальном caйте банка информация об общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит отсутствует. При обращении на горячую линию и мессенджер ПАО Сбербанк России специалисты Банка также не смогли предоставить заявителю необходимую информацию по Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Специалист ПАО Сбербанк России пояснил, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита по кредитному договору <***> от 18.03.2021 это и есть Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и в ПАО «Сбербанк России» не имеется каких-либо других условий кредитования, предоставления кредитов.

ФИО1 просит суд:

-признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № от 16.05.2022,

-отменить отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 16.05.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.07.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариальная палата Воронежской области.

В письменном заявлении нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена 20.07.2022 надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Дополнительно заявитель проинформирована судом на номер телефона, указанный в анкете клиента, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дополнительно представитель заявителя проинформирован судом на номер телефона, указанный в заявлении, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариальная палата Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №274989, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 215 517 руб. 24 коп. на срок по истечении 36 месяцев с даты предоставления под 17,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Довод заявителя о том, что между сторонами при заключении кредитного договора №274989 от 18.03.2021 не было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также то, что заявитель не ознакомлена в Общими условиями, противоречит содержанию кредитного договора. Как указано выше в пункте 21 индивидуальных условий согласована возможность взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса. Приложенная заявителем к заявлению копия индивидуальных условий кредитного договора судом во внимание не принимается, поскольку в данном договоре отсутствует подпись заявителя. Вместе с тем, заинтересованными лицами представлены в материалы дела копии кредитного договора (ИУ) подписанные ФИО1 простой электронной подписью.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

17.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 15.03.2022, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 14.04.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.03.2022 составила 214 218 руб. 83 коп, из них: непросроченный основной долг – 161 612 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 33 879 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 792 руб. 56 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17 640 руб. 69 коп., неустойка – 128 руб. 01 коп.

Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: , указанному в качестве адреса регистрации и проживания в кредитном договоре, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу: , 17.03.2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 30.03.2022 – вручение адресату почтальоном.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО Сбербанк требования ФИО1 и получения ею данного требования, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным. Вопреки доводам заявителя, она была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №274989 от 18.03.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 15.03.2022, анкету-паспорт.

16.05.2022 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2021 за время с 18.08.2021 по 15.04.2022 в размере 195 491 руб. 42 коп., а также процентов в размере 23 009 руб. 47 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

16.05.2022 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено ФИО1 по адресу: (рег. №) уведомление о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 банком до обращения к нотариусу направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №274989 от 18.03.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 15.03.2022, анкета-паспорт, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО2 – врио нотариуса ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 16.05.2022, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 16.05.2022, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.