УИД 65RS0001-01-2022-006283-38

Дело № 2а-5419/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО

о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части отказа от рассмотрения в течение 10 дней жалобы, поданной в порядке подчиненности,

о признании незаконными и необоснованными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части нарушения своих должностных обязанностей, законных прав и интересов ФИО: на своевременное предоставление мотивированного письменного ответа на письменное заявление представителя взыскателя, этику государственного служащего и судебного пристава-исполнителя, на своевременное ознакомление с материалами дела в установленном порядке через представителя, на своевременное снятие фотокопий через представителя,

установил:

ФИО, действуя через своего представителя ФИО, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным иском, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

12.05.2022 года представитель взыскателя обратился в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 с письменным заявлением (на имя судебного пристава-исполнителя ФИО) об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО и снятия фотокопий. Сразу после подачи заявления представитель обратился лично к ФИО, на что пристав сообщил, что ознакомить с делом не может, что взыскателю уже всё было разъяснено, дело будет сдано в архив. С момента письменного обращения прошло свыше 15 дней, но никакой информации представителю истца представлено не было и с материалами исполнительного производства он ознакомлен не был, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица. 27.05.2022 года в ОСП № 1 на имя старшего судебного пристава представителем административного истца была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО И только после подачи жалобы в порядке подчиненности представитель взыскателя был ознакомлен с исполнительным производством. 10.06.2022 года представителем взыскателя получен ответ старшего судебного пристава – постановление от 01.06.2022 года, в котором административный ответчик ФИО указала, что доводы жалобы не могут быть предметом рассмотрения, поскольку не связаны с совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. По мнению представителя административного истца, старший судебный пристав применила норму закона, которая в данном случае применению не подлежит, кроме того, за действия своего персонала непосредственную ответственность несет руководитель Отделения, следовательно, жалоба должна была быть рассмотрена по существу. Административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части отказа от рассмотрения в течение 10 дней жалобы, поданной в порядке подчиненности; признать незаконными и необоснованными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части нарушения своих должностных обязанностей, законных прав и интересов ФИО: на своевременное предоставление мотивированного письменного ответа на письменное заявление представителя взыскателя, этику государственного служащего и судебного пристава-исполнителя, на своевременное ознакомление с материалами дела в установленном порядке через представителя; на своевременное снятие фотокопий через представителя.

Определением от 24.06.2022 года к участию в деле в качестве четвертого административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, заинтересованным лицом на стороне административного ответчика ФИО

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) обладают определенными правами, в том числе, правом заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий совершает исполнительные действия, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела суд установил, что административный истец ФИО является взыскателем по исполнительному производству № от 23.09.2021 года, должником значится гр.ФИО, предмет исполнения – взыскание имущественного характера на сумму 538541 рубль 26 копеек.

Данное производство ведется Отделением судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № 1, находится в работе у судебного пристава-исполнителя ФИО

12.05.2022 года в Отделении было зарегистрировано заявление представителя ФИО - ФИО об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии фотокопий.

Заявление было рассмотрено и удовлетворено, о чем свидетельствует постановление административного ответчика ФИО от 18.05.2022 года.

Нормой части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Согласно части 2 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

27.05.2022 года на имя начальника Отделения № представителем взыскателя была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в длительном не ознакомлении ФИО с материалами исполнительного производства в отношении ФИО

Постановлением административного ответчика ФИО от 01.06.2022 года со ссылкой на вышеуказанную часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было отказано в рассмотрении жалобы по существу по тому основанию, что жалоба подана на действия пристава, не являющиеся исполнительными действиями, следовательно, не подлежащие оценке старшим судебным приставом.

02.06.2022 года ФИО был ознакомлен с исполнительным производством.

Административный иск направлен в суд 17.06.2022 года.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Как видно из материалов административного дела, еще до обращения ФИО в суд, его представителю была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительным производством, жалоба на бездействие административного ответчика ФИО была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в установленный законом срок.

Кроме этого, суд соглашается с оспариваемым истцом постановлением административного ответчика ФИО, поскольку оно вынесено в соответствии с законом, следовательно, права административного истца никак не нарушает. Довод административного иска о том, что в данном случае подлежит применению норма части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, является ошибочным, поскольку законом предусмотрены основания, при наличии которых в рассмотрении жалобы по существу может быть отказано. Спорный случай относится к таковым.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного ознакомления стороны взыскателя с исполнительным производством, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части отказа от рассмотрения в течение 10 дней жалобы, поданной в порядке подчиненности, о признании незаконными и необоснованными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части нарушения своих должностных обязанностей, законных прав и интересов ФИО: на своевременное предоставление мотивированного письменного ответа на письменное заявление представителя взыскателя, этику государственного служащего и судебного пристава-исполнителя, на своевременное ознакомление с материалами дела в установленном порядке через представителя, на своевременное снятие фотокопий через представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.