№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» января 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Колесникова Д.В.;
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского ФИО2 ГУФССП по Московской ФИО4, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской ФИО4 с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО13., выразившееся в отсутствии контроля сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника.
В обоснование требований истец указал, что судебным приставом – исполнителем до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному документу (исполнительный лист ВС №), полученному Мытищинским ФИО2, не возбуждено.
В судебное заседание административный истец не явился, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Мытищинского ФИО2 ФИО6, представитель ГУФССП по Московской ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явился, против заявленных требований не возражал.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено:
Стороной административного истца представлена копия исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района, в отношении должника ФИО3, сумма взыскания – 47 252,3 руб.
Вместе с тем, согласно Банку данных ФССП РФ, исполнительных производств в отношении должника по выданному исполнительному листу, не имеется.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского ФИО2 ГУФССП по Московской ФИО4, обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО14, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № в отношении ФИО3.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского ФИО2 Викторовича обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства, направленные на его фактическое исполнение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В.Колесников