дело № 2-5141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

с участием помощника судьи Закаляевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска ссылается на следующее. Она является наследником по закону после смерти матери ФИО3, умершей <данные изъяты>.

12.07.2022 ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследством, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, являются, в том числе, денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ПАО Сбербанк.

После смерти наследодателя ФИО3 с вкладов были сняты денежные средства, со счета наследодателя в ПАО Сбербанк была снята сумма в размере 26000 руб., со счета в МКБ «Дон-Тексбанк» ООО была снята сумма в размере 75000 руб.

Указанные денежные средства были сняты со счетов умершей ответчиком, у которой были доверенности от имени умершей на доступ к банковским картам.

Ответчик является сестрой истца и также является наследником по закону после смерти матери и в установленные законом срок она получила свидетельство о праве на наследство.

Других наследников кроме истца и ответчика после смерти умершей матери нет.

Ответчик в добровольном порядке отказывается вернуть истцу половину снятой ответчиком суммы со счетов матери.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50500 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика - адвокат Беспалов А.А., действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются дочерьми ФИО3, умершей <данные изъяты>.

После смерти матери ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и МКБ «Дон-Тексбанк» ООО.

19 ноября 2021 года ФИО2 со счета ФИО3 в МКБ «Дон-Тексбанк» ООО были выданы денежные средства в размере 75 000 руб. (л.д.15). В этот же день ФИО2 сняла со счета ФИО3 в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 26 000 руб. (л.д.19 оборот).

Указанные денежные средства были сняты со счетов умершей ответчиком, у которой были доверенности от имени умершей на доступ к банковским картам. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

В судебном заседании было установлено, что организацией похорон занималась ФИО2, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Все расходы, связанные с похоронами матери понесла ФИО2, что подтверждается квитанцией-договором № <данные изъяты> от 13.12.2021 на сумму 48 450 руб., куда входит стоимость катафалка, гроба, креста, венков, одежды.

Кроме того, ФИО2 заказан и оплачен памятник на могилу наследодателя в размере 35 500 руб., что подтверждается квитанцией-договором №<данные изъяты> от 02.08.2022 года.

Также ФИО2 оплачивала коммунальные услуги по квартире наследодателя (оплачено на общую сумму 23 582,33 руб.), в связи с истечением срока поверки газового счетчика оплатила его замену в сумме 3 520 руб.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком понесены расходы непосредственно связаны с погребением матери ФИО3, и они подтверждены документально, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать получение денежных средств со счетов умершей неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что квитанцию-договор № <данные изъяты> от 13.12.2021 нельзя принять в качестве доказательства несения расходов ответчика, суд находит несостоятельным. Дата выдачи указанной квитанции не свидетельствует о том, что ФИО2 не понесла расходы на погребение своей матери.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данная квитанция-договор была получена позже дня похорон, после получения свидетельства о смерти ФИО3

Сумма, потраченная на погребение наследодателя, является разумной и необходимой для проведения обрядовых действий по захоронению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.