Решение по делу № 2-488/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-488/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-009284-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сажиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «КРПК» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 337 389 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 495 рубля 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых она обратилась в экспертное учреждение. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 494 137 рубля 09 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возмещении расходов, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не удовлетворил требования истца. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков составляет 219 006 рублей 30 копеек, стоимость восстановительных работ по приведению отделки потолка в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве составляет 45 264 рубля 58 копеек, Кроме того, в квартире уложен линолеум, не соответствующий проектной документации, рыночная стоимость работ по замене линолеума составляет 83 763 рубля 88 копеек. Из стоимости работ приведению потолка в соответствие с условиями договора следует исключить работы по демонтажу и монтажу натяжного потолка в общей сумме 10 316 рублей 70 копеек, в части замены линолеума следует исключить работы по устройству сварного шва на сумму 328 рублей 97 копеек. Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 337 389 рублей 09 копеек. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, тем самым нарушены права потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В связи с необходимостью обращения в суд ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя и услуг эксперта, а также понесены почтовые расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО8, ФИО9, администрация г.Березники, ООО «Т.С.С.», ООО «ПСК «БОР», ООО «Рекон Строй», ООО «Юнайт» (т.1 л.д.1).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «КРПК» ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, аналогичные в отзыве, в котором указала, что АО «КРПК» не согласно с исковыми требованиями, так как доказательства возникновения недостатков по вине АО «КРПК» отсутствуют. После передачи квартиры и до момента предъявления исковых требований, застройщик не извещался о наличии в указанном жилом доме каких-либо недостатков. Также застройщик не извещен о проводимом экспертом осмотре квартиры. Из представленного истцом экспертного заключения не следует, что недостатки возникли по вине АО «КРПК», также данное заключение не свидетельствует об ухудшении качества квартиры и что выявленные недостатки не позволяют истцу использовать жилое помещение по назначению. Считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.032024 № 326 штраф не подлежит начислению. В случае начисления судом штрафа просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Сумму судебных издержек, заявленных к взысканию, считает завышенной, так как представленное истцом заключение эксперта не может являться достоверным, допустимым доказательством, соответственно, расходы на его составление не подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, представленная истцом квитанция в подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта оформлена не в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88, не заверена печатью организации, выдавшей ее, не содержит ссылок на заключенный договор, наименование и вид исследования, номер заключения. Данную квитанцию истцы могут использовать в качестве доказательств в других делах, вводы участников процесса в заблуждение, получая тем самым необоснованную выгоду. Более того, считает, что истец необоснованно выбрал наиболее дорогостоящую услугу по проведению оценки, качество которой не соответствует стоимости, поскольку в г.Березники имеются иные экспертные организации, чья стоимость услуг кратно (в 3,3-7,7 раз) ниже стоимости услуг эксперта ФИО10 Истцом не доказано, что за проведением оценки она не могла обратиться к иным лицам, оказывающим аналогичные услуги, стоимость которых значительно ниже стоимости услуг ИП ФИО10 О недостатках квартиры АО «КРПК» стало известно только после получения письменной претензии, содержащей требование о выплате суммы их устранения. В результате отсутствия сведений о наличии недостатков до проведения истцом оценки, АО «КРПК» было лишено объективной возможности мирного урегулирования спора еще до предъявления претензии. Урегулирование спора в рамках рассмотрения претензии не было осуществлено ввиду уклонения истца от согласования даты и времени осмотра квартиры специалистами АО «КРПК». Рассматриваемое дело не относится к категории сложных, является однотипным, претензия, исковое заявление – шаблонными, подаваемыми представителем в массовом порядке по значительному числу дел данной категории. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между истцом и представителем договора на оказание юридических услуг, оплаты таких услуг (т.1 л.д.230-236, т.2 л.д.184-185).

Представители третьих лиц ФИО8, ФИО9, администрации г.Березники, ООО «Т.С.С.», ООО «ПСК «БОР», ООО «Рекон Строй», ООО «Юнайт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск от них не поступил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик) и ФИО12, ФИО11 (участники долевого строительства), администрацией <Адрес> (администрация) заключен договор участия в долевом строительстве № № соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора; объектом долевого строительства является 3-комнатная <Адрес>, расположенная в 3-м подъезде на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>; срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов; к обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию; на дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.7.1 договора); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки; гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев; указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора (т.1 л.д.7-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 (цеденты) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цеденты уступают цессионарию принадлежащее им право требование к АО «КРПК» на приобретение в собственность жилой 3-комнатной квартиры под условным №, расположенной в подъезде № на 14 этаже, общей площадью 61,0 кв.м., расположенной в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>. а цессионарию переходит право требования указанного объекта долевого строительства в собственность, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (т.1 л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передал, а ФИО3 приняла вышеуказанную квартиру, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом (т.1 л.д.15).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской ЕГРН (т.2 л.д.188-190).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО10, в квартире по адресу: <Адрес>, ул.<Адрес>, имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ, а именно: комната № - тсутствует участок обоев (справа от входа в комнату/ за радиатором); отслоение обоев по стыкам (стена с входом в комнату, справа от входа в комнату); замятие обоев (справа от входа в комнату; замятие обоев, трещины под обоями (прямо и справа от входа в комнату), общая длина трещин 6,0 м.п.; выполнен натяжной потолок; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5 мм.; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5,0 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеум) 16,0 мм; комната № - отсутствует участок обоев (прямо от входа в комнату/за радиатором); отслоение обоев по стыкам (по периметру комнаты); некачественная подрезка обоев (прямо от входа в комнату/под подоконной доской); замятие обоев, трещина под обоями(прямо от входа в комнату), общая длина трещины 0,5 м.п.; выполнен натяжной потолок; высота потолка 2,49 м.п.; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5 мм; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; не настроена фурнитура блока; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5,0 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 17,0 мм; комната № - отсутствует участок обоев (прямо от входа в комнату/за радиатором); некачественная подрезка обоев (прямо от входа в комнату/под подоконной доской); замятие обоев( справа от входа в комнату); разрыв полотнища обоев, трещина под обоями (прямо от входа в комнату), общая длина трещины 0,5 м.п.; местные неровности, выпуклости под обоями (прямо и слева от входа в комнату), общая площадь дефекта 0,4 кв.м.; выполнен натяжной потолок; высота потолка 2,48 м.п.; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5 мм; подтеки краски на поверхности труб отопления; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5,0 шт.); зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 17,0 мм; кухня - при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерного звучания 9-и плиток фартука; отсутствует участок обоев (прямо от входа в кухню/за радиатором); местные неровности, выпуклости под обоями (прямо от входа в кухню), общая площадь дефекта 0,2 кв.м.; отслоение обоев по стыкам (слева от входа в кухню); отслоение обоев от основания (стена с входом в кухню); выполнен натяжной потолок; линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5 мм.; подтеки краски на поверхности труб; выход подоконника за пределы стены 45,0 мм; примыкание откосов к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; не настроена фурнитура блока; провисание двери блока; следы раствора на поверхности блока; изменение характерного звучания при простукивании более 10-и напольных плиток; отслоение отделки балконной плиты; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5,0 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеум) 21,0 мм; при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерного звучания 2 плиток (стена с входом в туалет); некачественная фурнитура швов (по периметру туалета), общая площадь дефекта 0,5 кв.м; поры, кратеры, крупинки краски на поверхности потолка; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди (5,0 шт.); зазор между дверным полотном и порогом 1,0 мм/ отсутствует вентиляционная решетка; дверной блок не влагоустойчивый. Частично отсутствует ламинация; ванная при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерного звучания 4-х плиток; некачественная фуговка швов (по периметру ванной), общая площадь дефекта 0,7 кв.м.; поры, кратеры на поверхности потолка; следы рабочего инструмента на поверхности потолка; повреждение ламинации наличников результате крепления на гвозди; (5,0 шт.); следы краски на поверхности дверной коробки; зазор между дверным полотном и порогом 2,0 мм/ отсутствует вентиляционная решетка; дверной блок не влагоустойчивый. Частично отсутствует ламинация; коридор - отслоение обоев по стыкам (по периметру коридора), пузырение обоев (стена с входов к квартиру); отслоение обоев от основания (стена с входом в комнату №), выполнен натяжной потолок; вклейка полотнища линолеума (рядом с входов в кухню); линолеум не приклеен к основанию; толщина линолеума 2,5 мм. Стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков квартиры составляет 494 137 рублей 09 копеек (т.1 л.д.19-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес АО «КРПК» претензию с требованием в течение 10 дней выплатить стоимость устранения недостатков квартиры, в размере, определенном в заключении эксперта, и затраты по оплате заключения эксперта (т.1 л.д.16-17).

Претензия ФИО3 оставлена без ответа, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков объекта долевого строительства, причинах их образования и стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г.Перми от 12.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т.2 л.д.11-12).

Согласно заключению экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире частично имеются недостатки указанные в заключении специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комната № - отсутствует участок обоев (справка от входа в комнату/за радиатором); замятие обоев (справа от входа в комнату); замятие обоев трещины под обоями (прямо и справа от входа в комнату), общая площадь длины трещин 6,0 м.п.; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб; комната № - отсутствует участок обоев (прямо от входа в комнату/за радиатором); отслоение обоев по стыкам (по периметру комнаты); некачественная подрезка обоев прямо от входа в комнату/ под подоконной доской); замятие обоев трещины под обоями (прямо от входа в комнату), общая длина трещин 0,5 м.п.; высота потолка 2,49 м.п.; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб; не настроена фурнитура блока; комната № - отсутствует участок обоев (прямо от входа в комнату/за радиатором); некачественная подрезка обоев (прямо от входа в комнату/ под подоконной доской); замятие обоев (справа от входа в комнату); разрыв полотнища обоев, трещины под обоями (прямо от входа в комнату), общая длина трещин 0,5 м.п.; местные неровности, выпуклости под обоями (прямо и слева от входа в комнату), общая площадь дефекта 0,4 кв.; высота потолка 2,48 м.п.; подтеки краски на поверхности труб; кухня - при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерного звучания 8-политок фартука; отсутствует участок обоев (прямо от входа в комнату/ за радиатором); местные неровности, выпуклости под обоями (прямо от входа в кухню), общая площадь дефекта 0,2 кв.м.; отслоение обоев по стыкам (слева от входа); отслоение обоев от основания (стена с входом); подтеки краски на поверхности труб отопления; провисание блока двери; следу раствора на поверхности блока; туалет - при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерного звучания 2-х плиток (стена с входом в туалет); некачественная фуговка швов (по периметру туалета) общая площадь дефекта 0,5 кв.м.; поря, кратеры, крупинки краски на поверхности потолка; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди; ванная - при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерного звучания 4-х плиток; некачественная фуговка швов (по периметру) общая площадь дефекта 0,7 кв.м.; поры, кратеры на поверхности потолка4 следы рабочего инструмента на поверхности потолка; следы краски на поверхности дверной коробки; коридор - отслоение обоев по стыкам (по периметру), пузырение обоев (стена с входом в квартиру), отслоение обоев по основаниям (стена с входом в комнату№), вклейка полотнищ линолеума (рядом с входом в кухню). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, составляет 219 006 рублей 30 копеек. В квартире сохранены работы, выполненные застройщиком. Работы по устройству потолка выполнены в соответствии с рабочей документацией. Данный вид работ и проектное решение являются улучшением по отношению к минимально допустимому состоянию потолка. Рыночная стоимость работ на объекте экспертизы по приведению потолка в соответствие с условиями договора долевого участия составляет 45 264 рублей 58 копеек (т.2 л.д.40-130).

В судебное заседание по запросу суда АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» были представлены дополнения к заключению экспертов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что рыночная стоимость работ по замене линолеума на объекте экспертизы составляет 83 763 рубля 88 копеек (т.2 л.д.179-182).

Оценивая в совокупности заключение специалиста ИП ФИО10 с заключением экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», суд отмечает, что экспертное заключение АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» сделан вывод, что установка натяжных потолков в помещениях квартиры, не является недостатком. Делая такое суждение, эксперты АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» указывают, что натяжной потолок является улучшением по отношению к минимально допустимому состоянию потолка.

Соглашаясь с заключением экспертов АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» в целом, в том числе, что натяжной потолок является улучшением по отношению к минимально допустимому состоянию потолка, суд считает, что установка натяжных потолков в помещениях квартиры является недостатком в силу следующего.

Дефиниция недостатка товара (работы, услуги) дана в преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, недостатком товара (работы, услуги) является его несоответствие не только обязательным требованиям, но и условиям договора.

Суд приходит к выводу, что установка застройщиком натяжного потолка в помещениях квартиры без согласования с участником долевого строительства противоречит условиям договора, поскольку ведомостью отделки квартиры (приложение № 3 к договору участия в долевом строительстве) предусмотрена отделка потолка в виде окраски водоэмульсионной краской ((жилые комнаты, внутриквартирные коридоры, кухня) и окраски масляной краской (сан.узел, ванная комната).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приобретенная истцом квартира, имеет производственные недостатки, которые образовались до передачи квартиры ответчиком-застройщиком участнику долевого строительства, в связи с чем истец, обнаружив их в квартире, в соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

Представитель истца в уточненном исковом заявлении просил исключить работы по демонтажу и монтажу натяжного потолка) устройство натяжных потолков), отраженных в локально сметном расчёте (пункты 13,14,22,23 сметы), стоимость указанных работ составляет: 10316,70 рублей (1633,16+2727,15+1586,96+2649,98=8597,25*20% (НДС)), а также работы по устройству сварного шва на линолеуме, отраженных в локально сметном расчете (пункт 59 сметы), стоимость указанных работ составляет 325,97 рублей (274,14=274,14*20% (НДС)). Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (производственных и иных) объекта долевого строительства и подлежащих взысканию в пользу истца составляет 337 389,09 рублей 09 копеек (219006,30 +45264,58+83763,88-10316,70-328,97).

При таких обстоятельствах, суд соглашается доводами и расчётами представителя истца и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на устранение недостатков в размере 337 389 рублей 09 копеек (214 994,58 руб. + 33 288,80 руб. – 14 997,88 руб.).

Для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, поэтому неуведомление истцом ответчика о проведении досудебного исследования на предмет качества отделки квартиры не являлось обязательным. Также действующим законодательством не ограничено право потребителя на выбор специалиста, которому будет поручено проведение оценки. Доказательства злоупотребления правом, предоставленным истцу, не установлено.

Разрешая требование истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, частичного удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В данном случае, учитывая положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд не взыскивает с ответчика штраф в связи с действием моратория в период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила ФИО1 30 000 руб. Основанием внесения денежных средств является составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции (т. 1 л.д.71).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги по делу: составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, письменных заявлений по делу, ознакомление с материалами дела, обстоятельства и категорию дела, наличия многочисленной судебной практики по данной категории дел, и с учетом объема материалов гражданского дела, требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательства наличия недостатков, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО10, подготовленное по заказу ФИО3 Факт несения ФИО3 расходов на оплату данного заключения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.72).

Проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска. Так как требования истца ФИО3 о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в суд, ответчику в пределах заявленных требований в размере 495 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 935 рубля 00 копеек ((337 389,09-300 000,00)*2,5%+10000), в том числе: 10 935 рубля 00 копеек по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО16 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» <данные изъяты> в пользу ФИО3 ФИО17 (<данные изъяты>) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 337 389 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 495 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 935 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья С.Г.Стрелкова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025