Решение по делу № 2-1068/2022 от 27.06.2022 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела Об обращении взыскания на недвижимое имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В суд обратился истец ООО «Долговые Инвестиции» к ответчику <ФИО> с требованиями обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в пользу ООО «Долговые инвестиции» на имущество, принадлежащее должнику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Исходя

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «Долговые Инвестиции» к <ФИО> об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №

УИД: 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 июня 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «Долговые Инвестиции» к ответчику ФИО1 с требованиями обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Долговые инвестиции» на имущество, принадлежащее должнику ФИО1: земельный участок с видом разрешенного использования «Земли индивидуального жилищного строительства» кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ путем их продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 85 Закона об исполнительном производстве с учетом права преимущественного удовлетворения требований ООО «Долговые инвестиции», вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». А так же взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 641,67руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552,83руб.. На основании данного решения выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство и находится в настоящее время на исполнении. Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства выданного судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по СК остаток задолженности должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 194,5руб.

У ФИО1 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, исходя из того, что задолженность Ответчика по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 194,5руб. и не погашена, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждено, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно полагают, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Полагают, что обращение взыскания на имущество должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, и в случае если его стоимость будет превышать размер долга, поскольку остаточная сумма перейдет должнику, тем самым обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 является единственным способом защиты прав ООО «Долговые Инвестиции», поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, более того в рассматриваемой ситуации отсутствуют какие либо иные условия при которых ООО «Долговые Инвестиции» может иным образом реализовать свои права требования.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истек срок хранения».

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО1 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 641,67руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552,83руб..

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время на исполнении.

По договору уступки прав (требований) №ПЦП6-6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр», цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров и предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, в том числе права (требования) к ответчику из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № между Цендентом ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и Цессионарием ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч. неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пеки и др.), государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Изобильненского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя с ООО «МКЦ» на ООО «Долговые Инвестиции».

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по СК остаток задолженности должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 194,5руб.

До настоящего времени должник мер к погашению задолженности не принимал. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, обращены взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответам банков, денежные средства у ответчика отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится следующее недвижимое имущество:

земельный участок с видом разрешенного использования «Земли индивидуального жилищного строительства» кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

квартира кадастровый №, площадью 24.50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>;

квартира, кадастровый №, площадью 41.90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, б-<адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Таким образом, у ФИО1 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Как следует из сведений, предоставленных начальником Изобильненского РОСП УФССП России по СК, в отношении ответчика ФИО1 имеется несколько исполнительных производств: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил.

На основании изложенного, исходя из того, что задолженность Ответчика по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 194,5руб. и не погашена, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждено, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не имеется, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

В пункте 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, определена кадастровая стоимость земельного участка с КН 26:06:130621 в размере 468315 рублей.

Так же как следует из предоставленных сведений из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал, на спорном земельном участке с КН 26:06:130621:22, отсутствует объект недвижимости.

В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, также подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ21-38-К4).

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, и в случае если его стоимость будет превышать размер долга, поскольку остаточная сумма перейдет должнику, тем самым обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГП РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Долговые Инвестиции» вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, путем обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам ст. 85 Закона Об исполнительном производстве.

Указанное имущество ответчика не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГК РФ и ст.79 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 является единственным способом защиты прав ООО «Долговые Инвестиции», поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, более того в рассматриваемой ситуации отсутствуют какие либо иные условия при которых ООО «Долговые Инвестиции» может иным образом реализовать свои права требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Суд считает имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Долговые инвестиции» на имущество, принадлежащее должнику ФИО1: земельный участок с видом разрешенного использования «Земли индивидуального жилищного строительства» кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ путем их продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями ст. 85 Закона об исполнительном производстве с учетом права преимущественного удовлетворения требований ООО «Долговые инвестиции», вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес>, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 09.01.2008г., зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> пользу в пользу ООО «Долговые инвестиции» ИНН <***> ОГРН <***>, КПП 263401001, к/с 30№, р/с 40№, Отделение № Сбербанка России <адрес>, адрес: <адрес>, оф. 293 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →