Решение по делу № 2А-486/2022 от 19.10.2022 | Омутинский районный суд (Тюменская область)

№ 2а-486/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 19 октября 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-486/2022 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, незаконными

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» - ФИО8 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Омутинскому и <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП и 22506/22/72021-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: дом, площадью 68,20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1963 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Омутинскому и <адрес>м было направлено заявление о вынесении постановления о запрете регистрационных действий и наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. Однако до настоящего времени ими не получено никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а также денежных средств. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника. Указанное имущество является единственной выявленной в ходе исполнительного производства собственностью должника, за счет которой можно частично удовлетворить требования взыскателя. При этом, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении недвижимого имущества, меры по наложению ареста и обращению на него взыскания приняты не были. Данные бездействия могут повлечь негативные последствия для взыскателя. На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП и 22506/22/72021-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в: уклонении от получения от должника сведений о принадлежащем ему недвижимом имуществе; уклонении от получения в Росреестре сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества; не вынесении постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества; уклонении от наложения ареста на недвижимое имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 направить запрос должнику о предоставлении сведений о принадлежащем ему недвижимом имуществе; направить запрос в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества; вынести постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику; наложить арест на недвижимое имущество должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО5 не явилась. О месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.58), сведений о причинах своей неявки в суд не представила

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.55), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание административный ответчик- представитель Управления ФССП России по <адрес> не явился. О месте, дате и времени рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом (л.д. 57), сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

На основании определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу, судом привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 (л.д.51-52)

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.54), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59), сведений о причинах своей неявки в суд не представил.

На основании определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу, судом привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6. (л.д.3)

В судебное заседание заинтересованное лицо – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 не явилась. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.56), сведений о причинах своей неявки в суд не представила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует, из материалов дела, представитель административного истца ФИО5 оспаривает бездействия судебного пристава исполнителя, которые носят длящийся характер, в связи с чем может быть оспорено в суде в течение всего срока, в рамках которого судебный пристав-исполнитель обязан совершить соответствующее действие, поэтому административное исковое заявление представителя административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» поступило в Омутинский районный суд <адрес>, в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли их права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к удовлетворению заявленных административных истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав- исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона №- ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП/2020/1м, вынесенного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185547 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 48 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8 исполнит.пр-ва)

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на правопреемника – ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 3-6 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП/2020/1м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 188003,38 руб. (л.д.9-10 исполнит.пр-ва)

Согласно исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по последнему месту жительства должника ФИО2, установлено, что на момент проверки должник по указанному адресу не проживает, имущество должника на которое можно обратить взыскание не обнаружено. (л.д.12 исп. пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (л.д.13 исполнительного производства)

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ОСП ответов (л.д.14-21 исполнительного производства) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об актуальных сведениях в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о дате рождения, СНИЛСе должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные об ИНН должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии 9 счетов у должника, без уточнения сумм;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные об ИНН должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные о месте работы должника и размере его заработка;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о размерах пенсии должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ «Агропромкредит», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ, сделан запрос в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Банк ДОМ.РФ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Райффайзенбанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Россельхозбанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «СМП Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Экспобанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО БАНК «СНГБ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО КБ «Модульбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «АБ «РОССИЯ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «АЛЬФА-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «БМ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Почта-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника одного счета, сумма на котором составляет 928,08 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ(ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника четырех счетов, сумма на которых составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк «ТРАСТ» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ООО КБЭР «Банк Казани», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк" ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «НИКО-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника 7 счетов; из которых на одном счете сумма составляет 7 рублей 19 копеек, а на остальных счетах сумма составляет 0 рублей на каждом;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Банк ЗЕНИТ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО Банк Синара, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «РОСБАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «АК БАРС» БАНК, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Рогнединскому и <адрес>м на совершение исполнительных действия в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП/2020/1м, вынесенного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453413 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 07 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8 исполнит.пр-ва)

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №СП/2020/1м от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на правопреемника – ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 3-6 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №СП/2020/1м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 457280,51 руб. (л.д.9-10 исполнит.пр-ва)

Согласно исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ. (л.д.11 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 32-33 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (л.д.34 исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.36-37 исполнит.пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО2: здание, площадью 68,20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1963 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.38-39 исполнит.пр-ва)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 22506/22/72021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности с должника взыскано 6646 рублей 50 копеек. (л.д.41-42 исполнит.пр-ва)

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступивших на запросы ОСП ответов (л.д.47-60 исполнительного производства) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ получены актуальные данные об ИНН должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос к оператору связи «Билайн», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о должнике;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника в собственности недвижимого имущества - здания и двух земельных участков;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений о заключении брака;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «ВУЗ-БАНК», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «БКС», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «БМ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника двух счетов, сумма на котором составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ВТБ(ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника трех счетов, сумма на которых составляет 0 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Банк ГПБ (АО), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в отношении должника;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о наличии у должника 7 счетов; из которых на одном счете сумма составляет 3314 рублей 53 копейки, а на остальных счетах сумма составляет 0 рублей на каждом;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д.24 исполнит.пр-ва)

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 453413 рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 07 копеек и исполнительного документа – судебного приказа №СП/2020/1м, вынесенного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185547 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2455 рублей 48 копеек, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве».

В результате исполнения указанных исполнительных документов было установлено наличие денежных средств на счетах должника, на которых было обращено взыскание, всего взыскателю в счет исполнения было перечислено 6 646 рублей 50 копеек. (л.д. 41-42 исполнит.пр-ва)

Кроме того, в результате исполнения исполнительного документа было установлено наличие у должника ФИО2 в собственности недвижимого имущества: здание, площадью 68,20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1963 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В результате чего судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. (л.д.38-39 исполнит.пр-ва)

Поэтому доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались действия по исполнению исполнительного документа, суд не может принять во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения, а ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имеющегося у должника недвижимого имущества.

Доводы представителя административного истца о необходимости направить запрос должнику о предоставлении сведений о принадлежащем ему недвижимом имуществе; направить запрос в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества; вынести постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику; наложить арест на недвижимое имущество должника суд не может принять во внимание, поскольку указанные административным истцом действия уже совершены судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения.

Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, о неисполнении в полном объеме исполнительного документа в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приняты необходимые исполнительные действия и меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и в рамках исполнительного производства ею не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 12 ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается разъяснениями, указанными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконными, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.177,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3,Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Н.Ю.Баева