УИД: 47RS0003-01-2022-001473-68
Дело № 2а–1408/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов Ленинградской области 17 октября 2022 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Назаровой Е.А.,
при помощнике судьи Акимовой С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Волховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Волховский городской суд с административным исковым заявлением к Волховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что решением Волховского городского суда Ленинградской области от 08.10.2019 года по делу № 2-880/2019 с него в пользу МО Волховский муниципальный район Ленинградской области в возмещение ущерба была взыскана денежная сумма в размере 2 072 807 рублей 66 копеек, а также государственная пошлина в размере 18 564,04 рубля.
14 октября 2020 года указанный судебный акт вступил в законную силу.
07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 во исполнение указанного решения суда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП.
25.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которого следует, что взыскание обращено на сумму 2 206 945 рублей 04 копейки, из них основной долг 2 061 848, 50 рублей и исполнительский сбор 145 096,54 рублей.
Во исполнение судебного решения с его заработной платы, а также со счетов в банках производилось удержание.
09 марта 2022 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 исполнительное производство окончено, в связи с поступившим от взыскателя заявлением об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 332 643,70 рубля.
15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 145 096,54 рублей.
22.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 обращено взыскание на денежные средства на счетах в АО «Почта Банк».
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения. ФИО1 считает, что не совершил виновных умышленных действий, направленных на неисполнение судебного решения в пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения судебного решения. Единственный источник его дохода - заработная плата, на которую и было обращено взыскание. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора. Считает, что освобождение от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области № ****** от 25.01.21 года по исполнительному производству № ******-ИП от 15.03.2022 года.
Протокольным определением от 29 июля 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области; в качестве заинтересованного лица – Совет депутатов МО Волховский муниципальный район Ленинградской области.
В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волховского отдела Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, представитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, заинтересованное лицо Совет депутатов МО Волховский муниципальный район Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ.
Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
В ходатайстве от 10.10.2022 г., поступившем от заинтересованного лица, указано, что Совет депутатов Волховского муниципального района исковые требования ФИО1 поддерживает и заявляет ходатайство об их удовлетворении.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как установлено судом 08 октября 2019 года Волховским городским судом по гражданскому делу № 2-880/2019 вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу МО Волховский муниципальный район Ленинградской области в возмещение ущерба взыскано 2 072 807 руб. 66 коп., а также госпошлина в размере 18 564 руб. 04 коп.
Решение № 2-880/2019 вступило в законную силу 14 октября 2020 года.
07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа по делу № 2-880/2019 было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, в ходе ведения которого с ФИО1 в пользу взыскателя удержано 332 643 руб. 70 коп.
25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
На основании заявления главы Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО6 от 01.03.2022 г. исх.№ ****** о возврате исполнительного листа по делу № 2-880/2019, 09 марта 2022 года исполнительное производство № ******-ИП было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.
15 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 145 096 руб. 54 коп.
Установлено, что ФИО1 законность постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2021 о взыскании исполнительского сбора не оспаривалась; в ходе ведения исполнительного производства № ******-ИП с ФИО1 удержано 23 772 руб. 26 коп.
Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административным истцом поставлен вопрос об освобождении от дальнейшего взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после возбуждения исполнительного производства ФИО1 не имел реальной возможности погасить в установленный законом пятидневный срок всю суму задолженности, поскольку её размер составлял 2 091 371, 70 руб.
ФИО1 работает в ОАО «Сясьский ЦБК», имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После возбуждения исполнительного производства обращение взыскания было произведено как денежные средства, находящиеся в банках, так и на заработную плату ФИО1 (ежемесячно в размере 50% из доходов должника).
Определением Волховского городского суда от 09 августа 2021 г. ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку поведение ФИО1 нельзя признать уклонением от исполнения решения суда ввиду наличия объективных обстоятельств, не зависящих от административного истца.
Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется, доказательств тому стороной административного ответчика не представлено.
Также суд учитывает, что исполнительное производство № ******-ИП было прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
Поскольку у суда нет оснований расценивать неисполнение ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок обязанности по оплате задолженности в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности, административный истец подлежит освобождению от дальнейшего взыскания исполнительского сбора в размере 121 324, 28 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 25 января 2021 г.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области № ****** от 25.01.2021 г. по исполнительному производству № ******-ИП от 15.03.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья - подпись Е.А.Назарова