Решение по делу № 2А-2578/2023 от 27.07.2023

УИД 25RS0<номер>-80

Дело № 2а-2578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

<дата> фио1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении неразграниченных (муниципальных) земель площадью 298 кв.м. и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в результате чего просил образовать земельный участок общей площадью 1756 кв.м.

Решением <дата> № <номер> административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с данным решением фио1 обратился с административным иском в суд, просит признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <дата> № <номер>, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его заявление.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образов в судебного заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> фио1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении неразграниченных (муниципальных) земель площадью 298 кв.м. и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего просил образовать земельный участок общей площадью 1756 кв.м.

К заявлению фио1 приложил выписку из ЕГРН о своих правах на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, схему расположения образуемого земельного участка и светокопию своего паспорта.

Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления фио1 административный ответчик указал несоответствие предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории форме и содержанию схемы, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», при этом оспариваемый ответ не содержит каких-либо сведений относительно того, в чем именно не соответствует представленная фио1 схема форме и содержанию, а лишь указано на возможность заявителя ознакомиться с методическими рекомендациями, опубликованными на официальном сайте <адрес>. То есть фактически не приведено каких-либо доводов, касающихся несоответствия представленной на утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка требованиям вышеуказанного приказа 19.04.2022 № П/0148.

При этом суд не принимает доводы представителя административного ответчика о необходимости предоставить дополнительное время для уточнения оснований отказа и восполнения сведений о том, в чем именно содержаться нарушение представленной фио1 схемы, поскольку в силу абзаца второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

В свою очередь административный ответчик не указал в оспариваемом отказе, в чем именно схема расположения земельного участка, представленная административным истцом не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМС г. Владивостока носит неконкретный характер, не позволяющий административному истцу определить фактическое мнение уполномоченного органа и принять меры по устранению вероятных недостатков схемы расположения земельного участка, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, в связи с чем, имеются основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права фио1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление фио1 о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования фио1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление фио1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский