Дело № 2-1212/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001624-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Выскребцева Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит обратить взыскание на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве обще долевой собственности ФИО2

В обоснование иска указал, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное 18.08.2020 на основании исполнительного документа, выданного 17.09.2019 Ленинским районным судом г. Орска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 129 938,67 руб. в пользу ФИО4 В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что в собственности должника находится ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков. Установить фактическое место нахождения ответчиков не представилось возможным.

Судом ответчикам назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Выскребцев Б.С. иск не признал, указав, что позиция ответчиков относительно заявленных требований ему не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить их права.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Орска от 09.08.2019, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительного производство № в отношении ФИО2 по взысканию в пользу ФИО5 ущерба в сумме 129 938,67 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доли).

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 16.08.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП В.Е.А., по результату экспертом подготовлено экспертное заключение № от 23.09.2023.

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено следующее: согласно выписке из ЕГРН 10.07.2023г. в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Согласно открытому сервису Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн», объект недвижимости с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: Здание, жилой дом, площадью <**> кв.м., количество этажей – 1, Материал стен – рубленные, год завершения строительства – 1917 г. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении характерных точек границ здания с кадастровым номером №. В результате проведения натурного осмотра объекта экспертизы, установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок огорожен, в границах участка имеются навалы строительного мусора. Экспертом сделан вывод, что здание – жилой дом с кадастровым номером № с местоположением <адрес> фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, в связи с чем определить фактические характеристики здания, а именно его площадь, площадь застройки, этажность, указать схематичное расположение на земельном участке не представляется возможным. Экспертом отмечено, что сведения об объекте капитального строительства, фактически отсутствующего в натуре, подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», утвержденных постановлением администрации г. Орска №-п от 25.08.2023 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск» земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж.1. Одним из основных видов разрешенного использования для земельных участков, расположенных в данной зоне является Код. 2.1 – для индивидуального жилищного строительства. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, расположенных в зоне «Ж.1» Правилами землепользования и застройки администрации города Орска Оренбургской области установлены в размере <**> кв.м и <**> кв.м соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <**> кв.м. Экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, подлежащий разделу, не соответствует требованиям, предъявляемым к предельным минимальным и максимальным размерам по причине того, что образуемые в результате раздела земельные участки будут иметь площадь менее, чем предельная минимальная, в связи с чем раздел в натуре земельного участка по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г Орск, <адрес>, кадастровый №, площадь <**> кв.м. на два самостоятельных земельных участка с соблюдением требований, действующих в г. Орске правил землепользования застройки невозможен.

Суд соглашается с выводами эксперта ИП В.Е.А., которые сторонами по делу не оспаривались. Оснований не доверять судебному эксперту не имеется. Экспертное заключение является мотивированным и понятным, и принимается судом как доказательство по делу.

Суд учитывает, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

Учитывая, что выдел в натуре <**> доли земельного участка по адресу: <адрес>, на которое истец просит обратить взыскание невозможен, а также отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова