ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Тепловой С.Н.,
при секретаре Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167454,91 рубль, а также расходы по уплате госпошлин в размере 4549,10 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221000 рублей, сроком погашения на 60 месяцев, по ставке 19,7 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167454,91 рубль, в том числе: просроченные проценты размере 33914,91 рубль, просроченный основной долг в размере 133540 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149724,46 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 16184,46 рублей, просроченный основной долг в сумме 133540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,24 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 2ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 221000 рублей, на срок 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов по ставке – 19,7 % годовых.
Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносила не регулярно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149724,46 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 16184,46 рублей, просроченный основной долг в сумме 133540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,24 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 2ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. данная претензия также осталась без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском.
Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.
Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 167454,91 рубль, в том числе: просроченные проценты размере 33914,91 рубль, просроченный основной долг в размере 133540 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, доказательств в опровержение которого, стороной ответчика суду не представлено.
Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.
Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.
С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4549,10 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, (паспорт 3605 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167454,91 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4549,10 рублей, а всего 172004,01 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023 года.
Судья С.Н. Теплова