Дело № 2а-2926/2023 г.
УИД 74RS0038-01-2023-002243-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года село Долгодеревенское
ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам– исполнителям Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Х.А.Г., Г.Р.Д., ГУФССП России по АДРЕС, Сосновскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Х.А.Г., Г.Р.Д., ГУФССП России по АДРЕС, Сосновскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № в размере 5550 руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Х.А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Протокольным определением суда к участию в деле привлечена административный ответчик судебный пристав – исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Г.Р.Д., в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по АДРЕС, ФИО2 РОСП ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
Протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Челябэнергосбыт», представитель в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС на основании исполнительного листа № №, выданного Сосновским районным судом АДРЕС было возбуждено исполнительное производство №, копия данного постановления была направлена сторонам.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в размере 5 550 руб. 54 коп.
ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора с ФИО1 размере 5500 рублей 54 коп.
Согласно сообщению судебного пристава исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС должник присутствовал на приеме у судебного пристава и лично был ознакомлен с исполнительным производством.
ДАТА судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №, задолженность по исполнительному сбору составляет 5 550 руб. 54 коп.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Факт неисполнения административным истцом в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.
Административный истец просит принять во внимание, что после возбуждения исполнительного производства он не имел возможности погасить всю задолженность одновременно в течение установленного 5 дневного срока, так как находился в трудном материальном и имущественном положении, официально не трудоустроен.
Кроме того, на иждивении у административного истца находятся дети: К.А.А., К.Е.В., К.И.А.
Согласно предоставленной справки ООО «<данные изъяты>» от ДАТА административный истец ФИО1 с ДАТА по настоящее время находится на лечении у травматолога с диагнозом: перелом обеих костей голени в н/з со смещением.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения исполнительных документов, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Основания полагать, что требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у суда отсутствуют, сам административный истец на такие обстоятельства не ссылался, доказательств их наступлению вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о том, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, одного совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом высшего учебного заведения, состояние его здоровья, являются достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № в размере 5550 руб. 54 коп. до 4162 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Х.А.Г., судебному приставу – исполнителю ГУФССП России по АДРЕС Г.Р.Д., Сосновскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя № до 4162 рублей.
В удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Х.А.Г., судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Г.Р.Д., ГУФССП России по АДРЕС, Сосновскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС об освобождении от взыскания исполнительского сбора в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Самусенко
Решение в окончательной форме принято ДАТА.
Председательствующий Е.В. Самусенко