УИД №23RS0051-01-2022-002724-94 Дело № 2-1991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 27 января 2019 года в размере 173 162,11 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 663, 24 рублей, указав в обосновании своих доводов, что 27 января 2019 года ФИО1 выдан кредиты в сумме 160 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,4 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие отменено определением суда от 03 февраля 2022 года. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, образовалась просроченная задолженность в сумме 173 162,11 рублей. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в связи с тем, что данные требования не выполнены, банк вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в зал суда не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявления, в соответствии с которыми просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила рассмотреть возможность о возвращении первоначальных условий по кредитному договору, предоставив новый график платежей для погашения, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

27 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,4 % годовых.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, включенные по договору (при их наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 января 2022 года мировым судьей судебного участка №268 Тимашевского района вынесен судебный приказ №2-53/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <№> от 27 января 2019 года в размере 169 510,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295,11 рублей.

03 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №268 Тимашевского района отменен судебный приказ от 17 января 2022 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В судебном заседании установлено, что, до настоящего времени требования не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 26 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 173 162,11 рублей, которая состоит из задолженности по процентам – 44 891,59 рублей, сумма основного долга – 128 270,52 рубля.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доводы, указанные ответчиком в заявлении о возможности возвращения первоначальных условий кредитного договора и нового графика для погашения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они могли быть рассмотрены в досудебном порядке, путем обращения ФИО1 в ПАО «Сбербанк», однако данных сведений суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает, что стороны в добровольном порядке не урегулировали спор.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 должен быть расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 368,13 рублей (платежное поручение <№> от 15 июля 2022 года, также истцом оплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 295, 11 рублей (платежное поручение <№> от 15 декабря 2021 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <№> от 27 января 2019 года в размере 173 162,11 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 663, 24 рублей, всего 177 825 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 35 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 27 января 2019 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.