ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Грухиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2023 (43RS0001-01-2022-010225-14) по иску ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ним (истцом) и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил ему (истцу) денежные средства в размере 1452331 руб. сроком на 36 месяцев. Одновременно при заключении кредитного договора путем принятия (акцепта) правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» (далее – Правила) он (истец) приобрел сертификат (далее – договор) ООО «Смарт Хаб» на круглосуточную квалифицированную поддержку {Номер изъят}, стоимостью 118368 руб., сроком на 2 года, и тарифным планом «Программа 3.1». Сертификат был оплачен единым абонентским платежом {Дата изъята}. Считает п. 3.6, 3.8 Правил противоречащими порядку взаимодействия юридического лица с потребителем – физическим лицом, при оказании последнему услуг на платной основе, который установлен законодательством РФ. Услуги, предусмотренные договором, ему (истцу) не оказывались, в связи с чем он (истец) направил письменную претензию в адрес ответчика, которая оставлена последним без ответа. Он (истец) считает, что действия ответчика в виде невозврата положенных ему в связи с расторжением договора денежных средств, а также в виде отсутствия ответа на его обращение нарушают его права как потребителя. Доказательств того, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий в рамках исполнения договора, не представлено. Просит признать п. 3.6, п. 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» недействительными, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 118368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9229 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явилось, извещено.
Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ИП ФИО2
Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 32 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} на сумму в размере 1452331 руб. сроком на 36 месяцев под 14,50 % годовых для приобретения автотранспортного средства.
Из пункта 9.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.
В тот же день ФИО1 путем принятия (акцепта) правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» приобрел сертификат ООО «Смарт Хаб» на круглосуточную квалифицированную поддержку {Номер изъят}, стоимостью 118368 руб. сроком на 2 года и Тарифным планом «Программа 3.1», который включает в себя следующие услуги: устная правовая консультация, участие юриста в переговорах, устная консультация по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев, подключение клиенту личного кабинета.
Стоимость сертификата была полностью оплачена ФИО1 ответчику {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.1.1 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» (далее – Правила) клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от компании (ответчика) предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.
Из п.1.2 Правил следует, что услуги предоставляются клиенту компанией по перечню, указанному в сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих правилах (си. 429.4 ГК РФ).
В соответствии с п.1.5 Правил конкретный перечень и объем услуг, которые клиент вправе требовать от компании в соответствующий период, указаны в Тарифном плане и/или сертификате, выдаваемом на бумажном носителе.
П.3.4, 3.5 Правил предусмотрено, что в случае отказа клиента от договора, стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ). Если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия тарифного плана (Программы).
В то же время из п.3.6, 3.8 Правил следует, что если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит. Клиент признает, что он не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия сертификата.
Как следует из искового заявления, услуги, предусмотренные вышеуказанным сертификатом, ответчиком истцу не оказывались.
ФИО1 направил письменное заявление в ООО «Смарт Хаб» с требованием о расторжении договора оказания услуг (сертификата {Номер изъят}) и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 118368 руб.
Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата ответчиком внесенной по договору денежной суммы без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании п. 3.6, п. 3.8 Правил недействительными и взыскании с ответчика в пользу истца 118368 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, составляет 9229 руб. 47 коп.
Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, возражений по расчету процентов ответчик не представил.
В связи с этим, с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9229 руб. 47 коп.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 71298 руб. 74 коп. штрафа ((118368 руб. + 9229 руб. 47 коп. + 15000 руб.) х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Смарт Хаб» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4351 руб. 95 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать пункт 3.6, пункт 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь» недействительными.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ОГРН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 118368 руб. денежных средств, оплаченных за сертификат, 9229 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. компенсации морального вреда, 71298 руб. 74 коп. штрафа.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ОГРН {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4351 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Грухина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.02.2023.