Дело № 2-825/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001135-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-825/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Галтекс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галтекс» (далее – ООО «Галтекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галтекс» (Поставщик) и ООО «Агата Текстиль» (Покупатель) заключен договор №, согласно которому Поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять текстильную продукцию, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ между Поставщиком, Покупателем и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 4.7 договора поставки Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком в пределах 400000 руб. Поставщик все свои обязательства исполнил в полном объеме. Покупатель в свою очередь не исполнил обязательств по оплате поставленного товара. Задолженность за поставленный по договору поставки товар составляет 226900 руб., что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Согласно п. 6.1 договора поставки Покупатель обязуется оплатить товар в течении 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Согласно п. 8.2 договора поставки в случае неисполнения Покупателем условия договора по оплате товара, предусмотренного п. 6.1, он обязуется оплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283138,60 руб., из которых 226900 руб. сумма основного долга, 56238,60 руб. – неустойка за просрочку оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Галлтекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, заказная судебная корреспонденция не получена, возвращена Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Агата Текстиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу норм ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галтекс» заключило с ООО «Агата Текстиль» договор поставки №, в рамках которого истец произвел поставку товара в адрес ООО «Агата Текстиль». Однако, Покупатель поставленный товар не оплатил. Истец по передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в сроки, поставил покупателю товар, который ООО «Агата Текстиль» не оплатил. Сумма задолженности Покупателя перед продавцом за поставленный товар составляет 226900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галтекс» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по договору поставки.

Согласно п. 2.7 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком в пределах 400000 руб.

Пунктом 6.1 договора поставки установлен срок оплаты товара не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком.

Однако ООО «Агата Текстиль» свои обязательства по оплате товара в полном объеме до настоящего времени не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательств по договору поставки, ответ на которые не получен, оплата задолженности не произведена (л.д. 8-9).

Арбитражным судом Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ООО «Агата Текстиль» в пользу ООО «Галтекс» задолженности по договору № в размере 226900 руб.

Принимая во внимание, что размер задолженности документально подтвержден представленными универсальными передаточными документами и ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления оплаты по ним, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Галтекс» задолженности по договору поставки, в том числе основной долг в сумме 226900 руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 56238,60 руб.

В соответствии с п. 8.2. договора №, в случае неисполнения Покупателем условия договора по оплате товара, предусмотренного п. 6.1 настоящего договора, он обязан уплатить Поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по оплате товара, с ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд соглашается с периодом, указанным истцом, то есть неустойка рассчитана по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 0,1 % от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 56238,60 руб., что суд признает обоснованным и не противоречащим закону

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд соглашается с размером неустойки заявленной истцом в размере 56238,60 руб. и полагает неустойку подлежащей взысканию с ответчика в размере, испрашиваемом истцом.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 9494 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Галтекс» (№, №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галтекс» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 900 руб., неустойку в размере 56238,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 494 руб., всего 292 632 (двести девяносто две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.