Дело № 2-3346/2022
42RS0009-01-2022-005017-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 10 августа 2022 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
с участием прокурора Шестера Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Требования обосновывает тем, что **.**.****г. ею на основании договора купли-продажи была приобретена квартира по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В квартиру по указанному адресу, прежними собственниками, была вселена ответчик, ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении. На сегодняшний день она вывезла все свои вещи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Она отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие ее регистрации в квартире препятствует ее продаже, а также производятся начисления ЖКХ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 20).
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****г. (л.д. 5-6), на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела у П.В.М. квартиру по адресу: ... (л.д. 11-12). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу ### **.**.****г. (л.д. 13, ).
Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д. 14-16).
Из п. 6 договора купли-продажи следует, что продавец обязан освободить квартиру в течение 1 дня после подписания настоящего договора. В квартире зарегистрирована ФИО2 Продавец обязуется обеспечить снятие зарегистрированных лиц с регистрационного учета после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (л.д. 11).
Согласно справкам от **.**.****г. и от **.**.****г., выданным ООО «УК Родные просторы», в квартире по адресу: ... зарегистрирована ФИО2 (л.д. 25, 26).
Из искового заявления ФИО1 усматривается, что ответчик в квартире по адресу: ..., не проживает, ее вещи там отсутствуют. Регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, в том числе по распоряжению данным имуществом.
То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, помимо пояснений представителя истца при рассмотрении дела подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель В.В.Л., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ответчику приходится матерью. Квартиру ФИО2 продала зимой. Уже более 6 месяцев она проживает в .... Указала, что о настоящем судебном заседании ей известно, она не возражает против удовлетворения исковых требований.
Свидетель Т.М.О. суду пояснил, что сопровождал сделку по купле-продаже квартиры по адресу: ..., от ФИО2 к П.В.М. При оформлении сделки было условие о снятии ФИО2 с регистрационного учета в кратчайшие сроки. Однако, после проведения сделки факт снятия ФИО2 с регистрационного учета не проверили. На момент заключения договора им было известно о ее намерении выехать в ... При подготовке сделки между П.В.М. и ФИО1 выяснилось, что ФИО2 с учета не снялась. Также пояснил, что на момент оформления договора купли-продажи между ФИО2 и П.В.М. квартира была с «черновой» отделкой и вещей ФИО2 там не было.
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку данные ими показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями представителя истца и не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Как следует из материалов дела, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения не заключалось.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, отсутствие у ответчика законных оснований для права пользования указанным жилым помещением в силу закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку распорядилась своим правом собственности в отношении данного имущества, членом семьи собственника не является, в указанном помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно абзацу шестому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-13 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья О.А. Килина