Дело № 2а-251/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000299-72

Ромодановский районный суд Республики Мордовия

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п.Ромоданово 11 октября 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия»,

административного ответчика – Призывной комиссии Республики Мордовия»,

заинтересованного лица – Военного комиссариата Большеберез-никовского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование иска административный истец указал, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Большеберезниковского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия. В рамках весеннего призыва он проходил призывные мероприятия, по итогам которых призывная комиссия Лямбирского района Республики Мордовия приняла решение об ограничении годности к военной службе и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ-53 от 1998 г. Однако решением призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ была переквалифицирована категория годности к военной службе на категорию «Б», вышеуказанное решение отменено с призывом его на военную службу.

С принятым решением административный истец не согласился и потребовал проведения медицинского обследования по линии <данные изъяты>

Однако административным ответчиком было отказано истцу в медицинском обследовании, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Центр современной медицины Новомед-Эм», ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника им. В.С. Поросенкова», где были проведены обследования и поставлены диагнозы: «<данные изъяты>

В приёме медицинских документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком, было отказано истцу и упомянуто о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Большеберезниковского, Кочкуровского и <адрес>ов по адресу призывной комиссии <адрес>.

С решением призывной комиссии о призыве его на службу он категорически не согласен ввиду того, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачам-специалистам на боли в эпигастрии с учётом анамнеза-язвенная болезнь 12-перстной кишки. Однако его жалобы были проигнорированы при постановке категории годности «Б» - годен к военной службе.

Таким образом, при принятии решения призывной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе не учтена статья 58 Списка расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которая предусматривает категорию годности «В».

В связи с этим, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца.

Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Республики Мордовия, в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Большеберезниковского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий, административные исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представители административных ответчиков – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом, представителем административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, а также письменные возражения, в которых представитель учреждения просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата Большеберезниковского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке.

При таких обстоятельствах на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из положений статьи 4 КАС Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС Российской Федерации следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее по тексту - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в военном комиссариате Большеберезниковского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование и стационарное лечение в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (далее по тексту – ГБУЗ РМ «МРЦКБ»), последнему был выставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь по направлению военного комиссариата проходил обследование и стационарное лечение в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», последнему был выставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Указом Главы Республики Мордовия от 22 марта 2023 года № 90-УГ в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и в целях обеспечения выполнения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан на территории Республики Мордовия в апреле - июле 2023 года были созданы призывные комиссии в составах согласно приложениям 1-4 к данному Указу.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункты 1, 2, 4). Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 5.1 указанной статьи, наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

При этом, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно материалам дела в рамках проведения в отношении ФИО1 призывных мероприятий весной 2023 года в отношении последнего было проведено медицинское освидетельствование.

Так, из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата проходил обследование и стационарное лечение в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», по итогам обследования последнему был выставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата проходил обследование и стационарное лечение в ГБУЗ РМ «МРЦКБ», по итогам обследования последнему был выставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом-специалистом терапевтом районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

По результатам вышеуказанного медицинского обследования ФИО1 решением призывной комиссии Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, №) на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе – категория годности «В» по пункту «б» статьи 59 Расписания болезней и таблицы 1 и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас ВС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ член призывной комиссии Республики Мордовия, врач-терапевт ФИО5 выразила несогласие с категорией годности, определённой административному истцу врачом-терапевтом районной призывной комиссии. По результатам дополнительного исследования ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено решение призывной комиссии <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении его в запас, принято новое решение о призыве на военную службу, административному истцу была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, посчитав его незаконным и нарушающим права административного истца, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском, то есть в течение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 61 КАС Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Частью 1 статьи 77 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд в связи с выявленными обстоятельствами данного административного дела и возникшими в ходе его рассмотрения вопросами, требующими специальных знаний, назначил судебную военно-врачебную экспертизу, которая была проведена экспертами Частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная комиссия» (далее по тексту – ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная комиссия»).

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на дату принятия решения призывной комиссией Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись заболевания, препятствующие прохождению военной службы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также экспертами указано, что в данном случае необходимо было предоставить ФИО1 отсрочку от призыва по состоянию здоровья с обязательным обследованием в стационаре. С учётом противоречивых данных по результатам обследования, в том числе в ГБУЗ «МРЦКБ», необходимо обследование провести комиссионно во главе с заместителем главного врача больницы, с видео (фото) фиксацией ЭФГДС (т. 1 л.д. 163-161).

К вышеуказанным выводам эксперты судебной военно-врачебной экспертизы пришли на основании анализа медицинских документов, материалов гражданского дела и материалов личного дела призывника.

В силу статьи 59 КАС Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 КАС Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена специализированной экспертной организацией имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на производство военно-врачебных экспертиз, экспертами, имеющими компетенцию, достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию в области медицины. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 1 л.д. 196-209).

Выводы экспертов в заключении отражены достаточно ясно и полно с учётом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам КАС Российской Федерации, предъявляемым к заключению экспертов, исследование и формирование выводов экспертами производилось на основании материалов дела, с учётом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз в области медицинской деятельности. Выводы экспертов мотивированы, обоснованы в полном объёме исследованными обстоятельствами, ссылками на медицинскую документацию, не содержат противоречий.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Суд, оценивая данное заключение экспертизы, с точки зрения относимости и допустимости, принимает его в качестве доказательства по делу.

В соответствии с приложением N 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе категорий граждан, в частности, по I графе - граждан при призыве на военную службу (пункт 1).

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно статье 58 расписания болезней, основанием для установления призывнику категории годности «В, Д» является язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки:

а) со значительным нарушением функций,

б) с умеренным нарушений функций и частыми обострениями,

в) с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

В соответствии со статьёй 59 Расписания болезней оценка состояния здоровья призывника осуществляется при наличии у него других болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, в) с незначительным нарушением функций.

Согласно статье 61 расписания болезней, основанием для установления призывнику категории годности «Г» являются временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.

Кроме того, при наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 расписания болезней.

Пункт «д» статьи 13 расписания болезней предусматривает такие заболевания как пониженное питание и алиментарное ожирение II степени и является основанием для установления призывнику категории годности «Б-3».

Между тем при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д» статьи 13 расписания болезней. При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: ИМТ= масса тела (кг)/квадрат величины роста (м).

Учитывая вышеизложенное, с учётом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы, предусмотренное статьёй 61 графы I Расписания болезней (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе). В связи с чем у призывной комиссии Республики Мордовия отсутствовали основания для установления ФИО1 категории годности «Б».

Кроме того, при наличии существенного расхождения росто-весовых показателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от стабильных на протяжении 8 месяцев показателей и установлении наличия у последнего заболевания - недостаточность питания, предусмотренного пунктом «д» статьи 13 Расписания болезней, ФИО1 подлежал направлению на обследование и (или) лечение в стационарных условиях. При этом последний при призыве на военную службу (военные сборы) должен был быть признан временно не годным к военной службе на 6 месяцев. Однако, в нарушении вышеуказанных норм закона административным ответчиком этого сделано не было.

В связи с чем мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и свободы административного истца поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено неполно.

Заявленные истцом требования основаны на допущенных нарушениях в отношении его прав на медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьёй 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Наряду с этим, обжалуемое решение призывной комиссии вынесено без учёта объективных данных о его состоянии здоровья, в том числе наличии заболевания, которое служит основанием для освобождения от призыва на военную службу с зачислением в запас, что позволило комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Административными ответчиками, на которых в силу закона возложено бремя доказывания, не представлено доказательств принятия обоснованного и законного решения о категории годности к военной службе в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом нарушения, допущенные призывной комиссией Республики Мордовия при проведении медицинского освидетельствования, выводы назначенной судом судебной военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы военного комиссара Республики Мордовия ФИО6, указанные в письменных возражениях о том, что ФИО1 не воспользовался правом пройти независимую военно-врачебную экспертизу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Законом о воинской обязанности и военной службе не предусмотрено обязательное проведение независимой военно-врачебной экспертизы до обращения гражданина в порядке пункта 4 статьи 29 данного закона в суд с требованиями об оспаривании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Более того данным правом административный истец воспользовался в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Другие доводы военного комиссара Республики Мордовия ФИО6, изложенные в письменных возражениях, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Республики Мордовия об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом заседания призывной комиссии № о призыве на военную службу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2023 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина