Дело № 2-4761/2023 (2-9469/2022)

УИД 23RS0040-01-2022-010281-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего, судьи Довженко А.А.

при секретаре Татлок Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда здоровью в обоснование которого указала, что 16.02.2022г в 10 часов 00 минут на автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск» на участке 131 км. + 900 м. по вине водителя управлявшего автомобилем УАЗ-390995 г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажируказанного автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения. Гражданская ответственность лица управлявшего указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» согласно полиса ХХХ № от 28.12.2021г.

Обратившись 02.09.2022г. к ответчику в установленном порядке ФИО1 07.09.2022г. получила страховую выплату в размере 190250 рублей.

Полагая, что размер страховой выплаты определен неверно ФИО1 28.09.2022г. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от 30.09.2022г. в доплате страхового возмещения ФИО1 отказано.

Решением финансового уполномоченного № У-22-130445/5010-003 от 18.11.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Пролагая свои права потребителя финансовых услуг нарушенными, ФИО1 просила в иске взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 50 000 рублей; неустойку за период с 24.09.2022г. по 08.12.2022г. в размере 37 500 рублей; неустойку за период с 09.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 50 000 рублей за каждый день просрочки но не более 500 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг почты в размере 675 рублей, 12 копеек.

В ходе разбирательства дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, остальные требования оставив прежнем размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, указав, что ответчиком в нарушение установленных правил размер выплаты за повреждение в виде «рубец длиной 10.5 см на лице» определен по п.42.1 соответствующего норматива «обезображивание лица, выразившееся в деформации хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства вследствие его повреждения» что составляет 10% т.е. 50 000 рублей. Тогда как, данное повреждение следует классифицировать по п.42 норматива как «неизгладимое обезображивание лица, установленное результатами СМЭ» что составляет 40% т.е. 200000 рублей. Таким образом, общий размер страховой выплаты должен составлять 390 250 рублей, а истице произведена выплата в размере 190 250 рублей. Следовательно, недоплата страхового возмещения составила 200 000 рублей, недоплата в указанной сумме влечет нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг, что предусматривает уплату неустойки за период просрочки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2 судебном возражала против удовлетворения иска указав, что ОАО «Согаз» не имела возможности самостоятельно определить, что истице причинено «неизгладимое обезображивание лица», поскольку причинение вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется только судом, судебно-медицинская экспертиза устанавливает только «неизгладимость» того или иного телесного повреждения, что и отражено в отношении истицы в экспертном заключении № 1925.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2022г в 10 часов 00 минут на автодороге «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск» на участке 131 км. + 900 м. по вине водителя управлявшего автомобилем УАЗ-390995 г/н № ФИО1 получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность лица управлявшего указанным транспортным средством была застрахована АО «СОГАЗ» согласно полисаОСАГО серии ХХХ № от 28.12.2021г.

Таким образом, у АО «Согаз» перед ФИО1 возникла обязанность выплатить страховое возмещение в предусмотренном законом порядке.

Указанное событие признано ответчиком как страховой случай и истице в установленные законом сроки произведена страховая выплата размере 190 250 рублей.

В соответствии с п. а) ст. 7 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» предусматривающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) в виде размера процентов от предельной суммы (500 000 рублей) за каждое конкретное повреждение здоровья.

Согласно соответствующих медицинских документов (выписного эпикриза от 28.02.2022г., выписке из амбулаторной карты ВН № 71253, справки (консультации) невролога),у ФИО1 в результате полученных при ДТП травм, возник рубец на лице длиной 10,5 см.

Данное повреждение здоровья страховой компанией классифицировано по п. 42(1) нормативов как «обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения» предусматривающее выплату в размере 10 % от предельной суммы.

Вместе с тем согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1925 от 22 июля 2022г. (л.д. 9-12) от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью 16.02.2022г. ФИО1 в том числе причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа с наличием ран мягких тканей лобной области, век левого глаза, носа, левой ушной раковины, гематомы век обоих глаз, носа, подбородочной области, левой половины лица. Следствие указанного повреждения - рубец на лице слева ( в лобной области с переходом на бровь, веки левого глаза, левое крыло носа) формирует нависающую кожаную складку в области верхнего века и крыла носа, вызывающую ограничение поля зрения справа, следует считать неизгладимым.

П.13 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Представленные истицей фотографии ее лица до и после полученных травм, свидетельствуют о том, что возникшие в результате травмы рубец и кожная складка на лице истицы привели к изменению ее внешности такого характера, что она стала не соответствовать общепринятым в обществе эстетическим представлениям о нормальной внешности человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные в результате страхового события травмы привели к неизгладимому обезображиванию лица истицы и следовательно, данное повреждение здоровья истицы следует классифицировать по п. 42 нормативов как «Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы» предусматривающее выплату в размере 40 % от предельной суммы.

В остальной части перечня повреждений здоровья ФИО1 определенные ответчиком в совокупности согласно нормативовв размере 38.05% истицей не оспаривается.

Таким образом, размер страховой выплаты исходя из характера и степени повреждения здоровья истицы в результате страхового случая составляет 78,05% от предельной суммы, что соответствует 390 250 рублям. (500000 х 78,05%)

Так как ответчиком истице выплачено страховое возмещение в размере 190 250 рублей, недоплаченная сумма в размере 200000 рублей (390250 рублей – 190 250 рублей) подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Ч.2 п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соответственно предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанных норм компенсация морального вреда и взыскание неустойки и штрафа в данном случае производится при наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнения своих обязательств, приведших к нарушению прав истца.

Так установление факта «обезображивания лица» относится только к компетенции суда, данный факт не мог быть самостоятельно установлен ответчиком, в связи с чем, невыплата ответчиком части страхового возмещения по данному критерию не может расцениваться как виновное нарушение требований правовых норм.

С учетом этого требования о взыскании неустойки, как за прошлый период, так в будущем до исполнения решения суда, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела следует, что истицей понесены судебные расходы в размере 675 рублей 12 копе по оплате почтовых услуг.

Так как суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения в заявленном размере и отказал в удовлетворении производных от него требований о взыскании штрафных санкций и компенсации морального суд полагает возможным присудить в пользу истца возмещение указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в ползу ФИО1 страховое возмещение в размере 200000 рублей, и судебные расходы в размере 675 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2023г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.