Решение по делу № 2-234/2025 от 14.04.2025

К делу №2-234/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000329-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 14 апреля 2025 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием представителя истца помощника прокурора Успенского района Кувикова В.Э.,

ответчика ФИО3, и его представителя адвоката Акименко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района к ФИО3 о Ппизнании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении право собственности,

установил:

Прокурор Успенского района обратился в суд с иском, в обоснование требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

ФИО1 в соответствии с распоряжением главы Урупского сельского поселения Успенского района Краснодарского края от 10.01.2006 № 46 назначен на муниципальную должность землеустроителя администрации Урупского сельского поселения.

В соответствии с должностной инструкцией в своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодеком РФ, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, регламентирующими правила землепользования.

С учетом изложенного, ФИО1 был осведомлен о том, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок осуществляется на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

ФИО1 в соответствии с п. 2.8 должностной инструкции ведущего специалиста - землеустроителя администрации Урупского сельского поселения Успенского района, подписанной главой Урупского сельского поселения Успенского района Краснодарского края ФИО2, осуществляет, в том числе, подготовку и выдачу справок и выписок из похозяйственных книг и постановлений, изданных главой администрации поселения, необходимых для оформления прав на земельные участки.

26.08.2019 ФИО4 обратился к ФИО1 с целью получения заведомо подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью: 1600 кв.м.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, т.е. внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений.

26.08.2019 в рабочее время в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации Урупского сельского поселения Успенского района Краснодарского края, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно и целенаправленно, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в нежелании добросовестно осуществлять возложенные на него должностные обязанности, не желая обеспечить соблюдение установленного порядка по планированию использования территории и предоставлению земельных участков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, достоверно зная, что осуществляет внесение в официальный документ, исходящий от органов местного самоуправления, заведомо ложные сведения, подготовил выписку из похозяйственной книги № 20 от 26.08.2019.

При этом ФИО1 отразил, в изготовленном официальном документе - выписке из похозяйственной книги №20 от 26.08.2019, заведомо ложные сведения, отсутствующие как в похозяйственной книге Урупского сельского поселения № 8, так и в постановлении главы администрации Урупского сельского совета № 4 от 08.04.1992 о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью: 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которые предоставил на подпись главе Урупского сельского поселения, сокрыв от него факт внесения заведомо недостоверных сведений, тем самым придав сфальсифицированному документу статус официального.

В дальнейшем, ФИО4 представил вышеуказанную выписку из похозяйственной книги №20 от 26.08.2019 о наличии у него права собственности на земельный участок в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, о чем органом кадастрового учета обеспечено включение сведений о якобы ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, и присвоение кадастрового номера <данные изъяты> и оформлено право собственности на ФИО4

Вышеуказанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение интересов граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закреплённых в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации; существенные нарушения охраняемых интересов государства, то есть нарушены установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена для последующей регистрации прав на недвижимое имущество, выразившееся в выбытии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 280 336 (двести восемьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей., из ведения Урупского сельского поселения муниципального образования Успенский район, а также создали предпосылки к подрыву авторитета органов местного самоуправления, государственной власти Краснодарского края и Российской Федерации в целом.

По факту выявленных нарушений прокуратурой района в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в Армавирский МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю направлен материал проверки в отношении землеустроителя администрации сельского поселения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ.

По результатам процессуальной проверки следователем Армавирского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю в отношении землеустроителя администрации сельского поселения ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Приговором Успенского районного суда от 30.01.2025, вступившим в законную силу 15.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт незаконной выдачи ФИО1 выписки из похозяйственной книги, содержащей недостоверные сведения о наличии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, решение о предоставлении которого, органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном земельным законодательством, не принималось.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, незаконно был оформлен в собственность и в настоящее время незаконно находится в собственности у ФИО4, в связи с чем, допущены нарушения прав и законных интересов не только муниципального образования Успенский район по распоряжению земельными участками, но и неопределенного круга лиц, лишившихся возможности приобретения данного земельного участка в установленном законом порядке.

Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 20 от 26.08.2019 о наличии записи в похозяйственной книге Урупского сельского поселения № 8 и в постановлении главы администрации Урупского сельского совета № 4 от 08.04.1992 о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью: 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и передать его в муниципальную собственность.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и его представитель Акименко В.Г. в судебном заседании требования прокурора признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО <адрес> в судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2019 ФИО4 обратился к ФИО1 с целью получения выписки из похозяйственной книги о наличии у него права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью: 1600 кв.м.

ФИО1 выдал ФИО3 выписку из похозяйственной книги №20 от 26.08.2019, отразив заведомо ложные сведения, отсутствующие как в похозяйственной книге Урупского сельского поселения № 8, так и в постановлении главы администрации Урупского сельского совета № 4 от 08.04.1992 о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью: 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которые предоставил на подпись главе Урупского сельского поселения, сокрыв от него факт внесения заведомо недостоверных сведений, тем самым придав сфальсифицированному документу статус официального.

Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение интересов граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, закреплённых в ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации; существенные нарушения охраняемых интересов государства, то есть нарушены установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена для последующей регистрации прав на недвижимое имущество, выразившееся в выбытии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 280 336 (двести восемьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей., из ведения Урупского сельского поселения муниципального образования Успенский район, а также создали предпосылки к подрыву авторитета органов местного самоуправления, государственной власти Краснодарского края и Российской Федерации в целом.

Приговором Успенского районного суда от 30.01.2025, должностное лицо - землеустроитель администрации Урупского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившимся в незаконной выдаче выписки из похозяйственной книги администрации Урупского сельского поселения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Приговор вступил в законную силу 15.02.2025 года. Данное обстоятельство имеет для настоящего дела преюдициальное значение применительно к части 4 статьи 61 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, наличие права у администрации муниципального образования Успенский район, на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Успенского районного суда от 30.01.2025, установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 280 336 рублей., из ведения Урупского сельского поселения муниципального образования Успенский район, в результате мошеннических действий ФИО1 путем представления подложных документов.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, следует, что по выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок №20 от 26.08.2019 года.

Регистрация по недействительным основаниям права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, нарушает законные интересы муниципального образования Успенский район, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.

В связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования прокурора Успенского района к ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении право собственности, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 20 от 26.08.2019 о наличии записи в похозяйственной книге Урупского сельского поселения № 8 и в постановлении главы администрации Урупского сельского совета № 4 от 08.04.1992 о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью: 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и передать его в муниципальную собственность.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 рублей и перечислить в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ / УФК по <адрес>, г Тула, БИК 017003983 ЕКС 40102810445370000059; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с <***>, ИНН <***> КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 03656443.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко