Дело №2а-4841/2023

УИД 25RS0002-01-2023-011099-36

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжан Чжи Хе к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения УМВД России по Приморскому краю об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обосновании требований указав, что решением УМВД России по Приморскому краю от дата № был аннулирован выданный Чжан Чжи Хе бессрочно вид на жительство в РФ. Основание для аннулирования вида на жительство стало нахождение истца за пределами РФ в течение 2023 года, а именно в периоды с дата по дата (25 календарных дней) и с дата по дата С принятым решением УМВД России по Приморскому краю от дата № административный истец не согласна, считает его противоречащим требованиям действующего миграционного законодательства, нарушающим её права, свободы и законные интересы. Административным истцом указано, что срок её пребывания за пределами РФ составил 5 месяцев и 29 дней. Таким образом, срок пребывания истцом за пределами территории РФ составил менее 6 месяцев. Истец обращает внимание, что даже при наличии формальных оснований в аннулировании вида на жительства в РФ оспариваемое решение является незаконным, вследствие нарушения данным актом, права административного истца на уважение личной жизни, права на образование, на труд, на уважение частной и семейной жизни, не оправдано крайней необходимостью и не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых средств. Истец длительное время законно проживает на территории РФ, училась, работала, фактов неуважения к закону не допускала, замужем за гражданином РФ, есть общий ребёнок, также гражданин РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования просит суд признать решение УМВД России по Приморскому краю от дата № об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении Чжан Чжи Хе (гражданки Республики Кореи, дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес>) незаконным и отменить. Возложить на ФИО2 Внутренних Дел Российской Федерации по Приморскому краю (УМВД России по <адрес>) обязанность отменить решение УМВД России по Приморскому краю от дата № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Чжан Чжи Хе (гражданки Республики Кореи, дата года рождения). Возложить на Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Приморскому краю обязанность внести представление об отмене решения УМВД России по Приморскому краю от дата № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Чжан Чжи Хе в информационные ресурсы МВД России в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представителем истца заявленные требования поддержаны.

Представитель Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Приморскому краю относительно заявленных требований возражал, просил отказать..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, аннулируя вид на жительство в РФ № выданный решением УФМС России по Приморскому краю № № от <...>, миграционный орган исходил из имеющихся в АС ЦБД УИГ МВД России сведений, свидетельствующих о не пересечении административным истцом границы Российской Федерации и нахождении её за пределами территории Российской Федерации свыше шести месяцев.

В своём решении от 21.11.2023 миграционный орган исходил из подпункта 11 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Справки об отсутствии возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами РФ в связи со служебной необходимостью административном истцом представлено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административный ответчик является федеральным органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика формальных оснований для вынесения оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, а также в Определение от 2 марта 2006 года N 55-О установлено, что следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, ее семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, в каждом конкретном случае должны быть учтены все обстоятельства, исходя из недопустимости формального подхода при разрешении вопросов, связанных с применением миграционного законодательства России.

Суд принимает во внимание наличие постоянной регистрации административного истца на территории Российской Федерации, отсутствие судимости, а также отсутствие административных правонарушений с ее стороны за все время пребывания истца в России, постановке на учет в налоговом органе, что свидетельствует о том, что истец длительное время пребывая в Российской Федерации, не допустила фактов неуважения к законам страны пребывания. Истец состоит в браке с гражданином Российской Федерации, в котором имеет общего ребёнка, также являющимся гражданином Российской Федерации. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира, в которой зарегистрирована семья административного истца, принадлежат супругам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Суд полагает, что из изложенного следует, что для государственного органа при принятии решения об аннулировании вида на жительство имеют значение факты нарушения положений подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Иные обстоятельства для административного ответчика правового значения на момент принятия решения не имеют.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, в совокупности с установленными при рассмотрении спора обстоятельствами, суд полагает, что аннулирование вида на жительство иностранного гражданина, в стране, на территории которой проживают ее супруг и дети, в данном рассматриваемом случае будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь как истца, так и несовершеннолетнего ребенка, поскольку существенно затрудняет для истца процедуру оформления разрешительных документов для проживания в Российской Федерации.

Вместе с тем, признавая решение органа миграционного контроля незаконным, суд не подменяет под собой иные органы государственной власти, а потому не может обязать ответчика внести представление б отмене решения УМВД России по Приморскому краю от <...> об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении истца в информационные ресурсы МВД России в тесание десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Чжан Чжи Хе к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения, удовлетворить в части.

Признать решение УМВД России по Приморскому краю от дата № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Чжан Чжи Хе незаконным и отменить его.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Л. Шамлова