Дело 2-337/2025
59RS0007-01-2024-008192-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.04.2025 город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе
судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Бабиной П.И.,
с участием старшего помощника прокурора Зимаревой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о признании утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заочного решения стала единственным собственником дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер №, кадастровый номер земельного участка №. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается сведениями из адресной справки. Ответчик членом семьи истца не является, в данном помещении не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. В связи с отчуждением жилого помещения право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.
Ответчик в ранее представленном отзыве указывает, что с требованиями иска не согласен. В основание иска истец ссылается на заочное решение Свердловского районного суда г.Перми по делу №. При этом рассмотрение заявления ФИО2 об отмене указанного заочного решения назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Пермскому краю, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность выплатить ФИО2 компенсацию в размере стоимости принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в сумме 1 750 000 руб., после выплаты ФИО1 суммы 1 750 000 руб. признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, прекращено право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Решение является основанием для внесения записей в ЕГРН (л.д. 5)
На основании указанного заочного решения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 6-11).
Согласно ответу отдела адресно справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 21).
Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет выплаты компенсации стоимости доли, о прекращении права собственности, отменено, производство по делу возобновлено.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 228 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На момент рассмотрения спора по существу, заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено права собственности ответчика на 1/3 доли в спорном жилом помещении, отменено.
Таким образом, оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, являющегося на момент рассмотрения дела по существу его (жилым помещением) долевым собственником, не имеется.
В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2025.