Дело № 2-354/2025
54RS0008-01-2024-003499-81
Поступило в суд 29.10.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,
при помощнике судьи Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Тополёк» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тополёк»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском и просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Тополёк» от 25.08 - ДД.ММ.ГГГГ, отменить его.
В обоснование заявленных требований указала на то, что по инициативе членов СНТ «Тополёк» ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 С, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в товариществе с 25.08. по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ. Заявление о проведении внеочередного общего собрания было передано председателю СНТ ДД.ММ.ГГГГ с требованием включить в повестку собрания вопросы: об исключении из членов правления ФИО1 за некорректное поведение и включении в члены правления нового члена, и добавлено: и избрать полностью новое правление. Объявление с таким же содержанием было разослано членам товарищества и вывешено на доске. На заявлении стоят подписи 78 членов товарищества. Впоследствии члены товарищества утверждали, что слов «и избрать полностью новое правление» изначально в тексте объявления не было, они были дописаны позже. ДД.ММ.ГГГГ было направлено объявление следующего содержания: «Уважаемые садоводы!!! Общее внеочередное собрание СНТ «Тополёк» состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 у правления СНТ «Тополек». Повестка дня: 1.Перевыборы членов правления СНТ «Тополек». 2. Пересмотреть и утвердить штатное расписание». В результате проведенного собрания появился Протокол внеочередное общего собрания членов СНТ «Тополёк» в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому протоколу повестка дня была следующей: 1.Перевыборы членов правления СНТ «Тополёк» 2. Вывести из членов правления СНТ «Тополёк» ФИО1, уч. 214 3. Вывести из членов правления СНТ «Тополёк» ФИО9 уч. 198 4. Ввести в состав правления СНТ «Тополёк» ФИО10 уч. 285 5. Ввести в состав правления СНТ «Тополёк» ФИО11 уч. 81, 6. Пересмотреть и утвердить штатное расписание. 7. Штатное расписание, утвержденное на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 8.Утвердить новое штатное расписание (приложение №). Полагает, что решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Тополёк» являются недействительным, т.е. уведомление о проведении внеочередного собрания с повесткой дня было размещено на информационном щите ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем за две недели, что не дало возможности должным образом подготовиться к проведению собрания. Кроме того, требование о проведении внеочередного собрания имело целью исключить Терехову из состава правления и избрать полностью новое правление, вопрос об изменении штатного расписания не ставился. Новый состав правления во время проведения собрания не был избран, как это значилось в предложенной повестке внеочередного собрания.
Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО12 по ордеру в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчика – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемым собранием права и законные интересы истицы не нарушены, действительно был нарушен срок уведомления садоводов о проведении собрания, однако кворум был, собрание состоялось, другие садоводы к иску не присоединились, вопросы повестки дня были указаны не полно, однако вопросы в бюллетенях были уточнены, это не помешало садоводам проголосовать по ним, отзыв бюллетеней не предусмотрен законом. Полагала, что основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, представила письменный отзыв (л.д. 95-101)
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Тополек» с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется земельным участком, по адресу: СНТ «Тополёк» участок 214, что подтверждается членской книжкой № (л.д.110), а также является собственником указанного земельного участка (л.д. 111).
Согласно уставу СНТ «Тополек», утвержденного решением общего собрания СНТ ДД.ММ.ГГГГ, товарищество образованно Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земли управлению снабжения и сбыта Облисполкома для организованного сотрудниками садоводческого товарищества «Снабженец», которое решением Первомайского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в садоводческое товарищество «Тополек», зарегистрированное Решением исполкома <адрес> народных депутатов <адрес> №//29 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, как «Некоммерческое садоводческое товарищество Тополек».
<адрес> земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Тополек» составляет 189 703 ± 55 кв. м., разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый №.
В том числе занимаемый земельный участок территории общего пользования Товарищества, имеет кадастровый №, общей площадью 20740±50 кв. м.; разрешенное использование: территория общего пользования садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, согласно:
Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участкам для ведения садоводства, площадью 18.9703 га;
Распоряжением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ занимаемого земельного участка площадью 2.0740 га - для ведения садоводства.
Согласно пункту 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В соответствии с требованиями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Применительно к вышеуказанным нормам для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов товарищества решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на товариществе.
В силу ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Срок обращения с заявления истцом не пропущен.
Согласно пункту 4.7 Устава общества внеочередное Общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: Правления товарищества, ревизионной комиссий (ревизора), членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Согласно пунктам 4.8 – 4-11 Устава Товарищества внеочередное Общее собрание членов Товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории Товарищества.
В случаях, предусмотренных подпунктами 2-3 пункта 4.7 и пункта 4.8,требование о проведении внеочередного Общего собрания членовТоварищества вручается лично председателю Товарищества либонаправляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателюТоварищества или в Правление товарищества по месту нахожденияТоварищества.
Требование о проведении внеочередного Общего собрания членов Товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного Общего собрания членов Товарищества. Проведение внеочередного собрания членов осуществляется за счет инициаторов собрания, в случаях указанных в п.4.7.3; 4.8.
Правление Товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования от лиц, указанных в подпунктах 2-3 пункта 4.7 и пункта 4.8 настоящего Устава, обязано обеспечить проведение внеочередного Общего собрания членов Товарищества.
В случае нарушения Правлением Товарищества срока и порядка проведения внеочередного Общего собрания членов Товарищества, установленного пунктом 4.11 настоящего Устава, Ревизионная комиссия (ревизор), члены Товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного Общего собрания членов Товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного Общего собрания членов Товарищества при условии соблюдения положений пунктов 4.13-4.18, настоящего Устава.
По требованию 68 членов товарищества было организовано проведение внеочередного собрания СНТ «Тополек» ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов. Повестка дня: 1. Перевыборы членов правления СНТ «Тополек» 2. Пересмотреть и утвердить штатное расписание.
Уведомление о проведении внеочередного собрания было размещено инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде СНТ «Тополек» и дополнительно в групповом чате в мессенджера Whatsapp, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как указывает ответчик, в связи с тем, что очная часть ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, было организовано заочное голосовании.
Проведенное собрание оформлено протоколом ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования, в собрании приняли участие 158 членов СНТ «Тополек» из 300 человек (52 % от общей реестровой численности членов СНТ «Тополек»). Кворум имелся. По вопросам повести дня:
Перевыборы членов правления СНТ «Тополёк».
Вывести из членов правления СНТ «Тополёк» ФИО1 уч.№.
Вывести из членов правления СНТ «Тополёк» ФИО9 уч.№.
Ввести в состав правления СНТ «Тополёк» ФИО10 уч.№.
Ввести в состав правления СНТ «Тополёк» ФИО11 уч.№.
Пересмотреть и утвердить штатное расписание.
Штатное расписание, утверждённое на собрании от 28,07.2024г. отменить.
Утвердить новое штатное расписание (приложение №).
Приняты решения:
Вывести из членов правления СНТ «Тополёк» ФИО1 уч.№. «За» - 136, «Против» - 7, «Воздержался» - 15 (более 2/3 голосов).
Вывести из членов правления СНТ «Тополёк» ФИО9 уч.№. «За» - 138, «Против» - 4, «Воздержался» - 16. (более 2/3 голосов)
Ввести в состав правления СНТ «Тополёк» ФИО10 уч.№. «За» - 136, «Против» - 6, «Воздержался» - 16. (более 2/3 голосов
Ввести в состав правления СНТ «Тополёк» ФИО11 уч.№. «За» - 134, «Против» -7, «Воздержался» - 17(более 2/3 голосов
Утвердить новое штатное расписание.
Протокол подписан председательствующим на собрании ФИО2, и секретарем собрания ФИО14
Папка с оригиналами бюллетеней, протоколом собирания, списком членов, уведомлением о проведении собрания и копией заявления инициативной группы была представлена суду ФИО1. Акт о предоставлении ей указанных документов суду не представлен.
Истец считает решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку нарушены сроки проведения собрания, члены товарищества не знали, за что голосуют, отзывали свои бюллетени, об изменении штатного расписания не уведомлялись, ее решили вывести из состава членов Правления, так как возник конфликт по проулку СНТ.
Истцом суду представлены скриншоты переписки группы Вотсап «ТОПОЛЁК», собственноручные заявления собственников участков: 30, 109,212,197,92,174,85,102,133 об отзыве своих бюллетеней при голосовании (л.д. 75-94).
Опрошены свидетели П (участие в голосовании принимала), Х (уч. 133), Н (уч. 177) К (уч. 178 в голосовании участия не принимала).
Федеральный закон N 217-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения, допускает возможность проведения общего собрания членов садоводческого товарищества в очно-заочной форме, в том числе по вопросам, указанным в пунктах 2, 7, 17 части 1 статьи 17 данного закона.
Из представленных документов следует, что кворума при проведении очного собрания ДД.ММ.ГГГГ не имелось, принято решение по тем же вопросам общего собрания перейти в заочную форму голосования по бюллетеням голосования.
В отсутствие кворума на очной части общего собрания, переход к заочному голосованию, в том числе по вопросам, предусмотренным в пунктах 2, 7, 17 части 1 настоящей статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, соответствует положениям части 23 данной статьи.
Из представленного реестра членов СНТ «Тополёк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СТН составляет 300 человек.
Согласно приложенным к материалам дела бюллетеням и реестру лиц, принимающих участие в заочной части общего собрания членов СНТ «Тополёк» в голосовании приняло участие 158 человек. Указанные бюллетени содержат результаты голосования, фамилии и подписи проголосовавших лиц. Оснований полагать, что бюллетени заполнены не членами товарищества, получившими бюллетени, у суда не имеется.
Доводы истца о том, что некоторые члены просили отозвать бюллетени, не разобрались с повесткой собрания, были введены в заблуждение относительно переизбрания правления, суд находит не состоятельными, так как отзыв бюллетеней законом не предусмотрен, в бюллетене вопросы повестки дня изложены четко и подразумевают двоякого понимания, доказательств того, что членов СНТ при голосовании оказывалось давление или кто-либо из них вводился в заблуждение, доказательств не представлено, т.е. обстоятельств, свидетельствующих о нарушении волеизъявления лиц, принявших участие в заочном голосовании, по делу не установлено.
Оценив, представленные по делу доказательства, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, судом не установлено, поскольку материалами дела подтверждено, что о проведении общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня, члены СНТ лица, были извещены менее чем за две недели, однако данное обстоятельство не помешало принять участие в собрании более половинам членам общества.
Так из пояснения свидетелей следует, что свидетелю Н указанные обстоятельства не помешали принять участие в голосовании по поставленным вопросам, П пояснила, что при участии ее в голосовании, уведомление за две недели не повлияло было. Х и К не принимали участие голосовании так как были не согласны с его проведением.
То есть факт того, что соответствующая информация о проведении общего собрания СНТ была общедоступной и размещена в срок, позволяющий членам общества ознакомиться с ней и подготовиться, подтверждается самим фактом участия в общем собрании 158 членов СНТ, На оспариваемом общем собрании приняты решения по вопросам, изначально включенным как в уведомление о проведении очередного общего собрания членов СНТ, так и в повестку собрания. О том, что перечень вопросов носит иную формулировку, не меняет сути и содержания, поставленных на разрешение вопросов не влечет недействительность собрания, поскольку указанные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям порядка подготовки, проведения и принятия решений общего собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.
Таким образом, поскольку за принятие оспариваемых решений проголосовало абсолютное большинство садоводов, никто иной из садоводов СНТ «Тополек» к иску не присоединился, хотя были надлежащим образом уведомлены об инициировании данного спора в суд, оснований для признания решения общего собрания членов СТН «Тополёк», проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Каких – лицо иных оснований для признания решения общего собрания недействительным, в том числе в связи с отсутствием кворума, истцом в ходе судебного разбирательства не указывалось. На протяжении всего судебного разбирательства истица просила признать решение общего собрания недействительным лишь в связи с нарушением порядка созыва и подготовки общего собрания, а также, что решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Однако, указанных обстоятельств судом не установлено.
В силу разъяснений, изложенных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Тополёк», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Тополёк» в очно-заочной форме от 25.08.2024г-ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.
Судья /подпись/ М.А. Полтинникова