Решение по делу № 2-215/2024 от 22.07.2025 | Мотыгинский районный суд (Красноярский край)

Дело 2-4/2025

УИД 24RS0036-01-2024-000178-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО23, Берлинского ФИО24 к ФИО5 ФИО25 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО5 и ФИО1 в 2017г. приобрели в личную равно-долевую собственность земельные участки: кадастровый №, площадью 1388 кв.м., кадастровый №, площадью 1 090 кв.м. и нежилое здание кадастровый №, площадью 1 376,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Приобретенные объекты первоначально были зарегистрированы на имя ФИО5 с условием, что в последующем эти объекты будут разделены в равных долях и перерегистрированы по 1/2 доли на имя ФИО1 так как, первоначально объекты приобретались на его денежные средства. С целью соблюдения договоренности по приобретению объектов и их оформлению, а также несения затрат по уплате налогов, ФИО5 получал от ФИО1 денежные средства по каждому платежу. Между ФИО5 и ФИО1 был заключен нотариальный договор купли-продажи ранее приобретенных участков и нежилого здания в долях и произведена регистрация прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание гаража, кадастровый №, а также на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО1 Однако, при оформлении прав ФИО5 отказался регистрировать и оформлять долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 388 кв.м. Ответчик стал препятствовать свободному проезду и проходу истцам через свой участок с кадастровым номером №, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Между собственниками земельных участков ФИО1 и ФИО2 25.12.2023г. было заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок в пользу ФИО2 и внесены соответствующие обременения в виде сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 До приобретения в собственность указанных земельных участков и нежилого здания, вся прилегающая территория и нежилое здание гаража являлись единым недвижимым имущественным комплексом ликвидированного предприятия АО « Ангарлес». Указанное недвижимое имущество продано конкурсным управляющим по результатам торгов ФИО5 С целью реализации своих прав на свободный проход и проезд через земельный участок ФИО5, истцы получили заключение эксперта об установлении сервитута для прохода и проезда собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №. Согласно заключения, на поставленные вопросы о возможности проезда и прохода истцам в каком-либо альтернативном месте с дороги общего пользования к своим участкам был получен однозначный ответ – доступ для прохода и проезда собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без установления сервитута невозможен по причине наличия сложного рельефа с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № <адрес> с дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> отсутствует. До момента раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № был установлен сервитут (2013г.) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего в настоящее время ФИО2 Просят установить бессрочный частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 090 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 для прохода и проезда в пользу собственников земельных участков ФИО4, земельный участок кадастровый №, площадью 975 кв.м., ФИО3, земельный участок кадастровый №, площадью 658 кв.м., расположенных <адрес>, согласно точек координат:

Х У

<данные изъяты>

На основании определения Мотыгинского районного суда от 22.03.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ППК Роскадастр.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 23.04.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены кадастровые инженеры ФИО6, ФИО7, администрация п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 04.07.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Государственный архив Красноярского края, МКУ «<адрес> архив».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО8, действующий на основании доверенностей от 14.02.2024г., на удовлетворении искового заявления настаивали, суду показали, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № Участки расположены по адресу: <адрес>. На земельных участках, принадлежащих ФИО1 и ФИО9 расположены гаражные боксы. Ответчик препятствует истцам свободному проезду и проходу через свой участок. Заключением эксперта было установлено, что имеется возможность установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для прохода (проезда) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № На сегодняшний день проезд через земельный участок, принадлежащий ответчику, организован, обсыпан и укатан, имеется возможность проезда грузовой техники, данный вариант соответствует исторически сложившемуся порядку пользования участком, так как ранее это был единый земельный участок, другой дороги на участке никогда не было. Кроме того, данный вариант является наименее обременительным для истцов. Проедет ли грузовая техника к гаражным боксам, расположенным на участках ФИО1 и ФИО2 с земель общего пользования с достоверностью утверждать никто не может, для прокладки дороги нужно разрешение и дополнительные изыскания. С результатами землеустроительной и оценочной экспертизы ознакомлены, с выводами экспертов согласны.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель адвокат Васильев А.В., действующий на основании ордера № от 04.07.2024г., возражали против удовлетворения искового заявления суду показали, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Заключением эксперта было установлено, что к земельным участкам истцов имеется возможность организации проезда с земель общего пользования, следовательно, истцами может быть организован проезд без установления сервитута.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Участвующая в судебных заседаниях 04.07.2024г., 20.11.2024г., 14.01.2025г. глава администрации п. Мотыгино Мотыгинского района ФИО10 суду показала, что для организации проезда к земельным участкам истцов через земли общего пользования необходимо строительство дороги. Если ширина земельного участка не позволит организовать безопасный проезд построить дорогу будет невозможно. Кроме того, проектирование и строительство дорог является материально затратным, в бюджете п. Мотыгино отсутствуют денежные средства для этих целей, данные затраты администрация п. Мотыгино нести не готова.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебном заседании 04.07.2024г. ФИО6 суду показал, что им было составлено заключение об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, где было указано, что альтернативного проезда для истцов на свои земельные участки без установления сервитута не имеется по причине наличия сложного рельефа местности, оврага. Для строительства дороги на землях общего пользования необходимо провести исследования в части того, подходит ли данный земельный участок для проезда грузовой техники.

В судебном заседании 05.12.2024г. допрошенный в качестве эксперта посредством видеоконференц-связи на базе Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО11 суду показал, что им было составлено экспертное заключение по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> Для организации проезда по землям общего пользования необходимо проведение изысканий. Проедет ли грузовой транспорт по землям общего пользования сказать не может. Установленный экспертным заключением возможный вариант установления сервитута является наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером №

Допрошенный в судебном заседании 06.08.2024г. в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что ранее к гаражу, который в настоящее время принадлежит ФИО1 и ФИО5 была отсыпана дорога. Дорогу отсыпали камнем, слой камня был толщиной 2 метра, так как территория была сильно заболочена.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГКУ «Государственного архива Красноярского края» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайства, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный Лесосибирский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, ППК Роскадастр, МКУ «Мотыгинский районный архив», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 ГК РФ в интересах физических или юридических лиц.

Согласно статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пунктах 7, 9, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Как было установлено в судебном заседании, 28.04.2017г. между ООО «КрасноярскЛесТорг», в лице конкурсного управляющего ФИО13 и ФИО5, в лице ФИО14 был заключён договор купли-продажи имущества по условиям которому, ФИО5 купил нежилое здание (гараж), общей площадью 1372,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

14.08.2017г. между администрацией п. Мотыгино и ФИО5 был заключён договор купли-продажи земельного участка № 169, согласно которому, ФИО5 приобрёл в собственность земельный участок категории земель населённых пунктов, площадью 3 136 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

10.11.2023г. между ФИО5 и ФИО1 был заключён нотариальный договор, по условиям которого, ФИО5 передал в собственность ФИО1 земельный участок площадью 658 км.м. +/- 9 кв.м., категории земель земли населенных пунктов, разрешённое использование: автомобильное обслуживание, кадастровый №, 367/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 388 кв.м. +/- 13 кв.м., 367/1000 долей в праве собственности на нежилое здание гараж, кадастровый №, площадью 1376,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО1 оплатил ФИО5 132 000 руб. за земельный участок с кадастровым номером № 305 000 руб. за 367/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, 367/1000 долей в праве собственности на нежилое здание гаража.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1090 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 658 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1388+/- 13 кв.м., нежилого здания гаража, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> являются ФИО15 633/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 367/1000 долей в праве общей долевой собственности.

ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, общей площадь. 975 +/- 11 кв.м., разрешённого использования: для эксплуатации нежилого здания рементно-механических мастерских.

Земельные участки сторон являются смежными.

25.12.2023г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка, в соответствии с которым, ФИО1 предоставил ФИО2 для обеспечения прохода и проезда на праве ограниченного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 соглашения границы сервитута определены планом границ земельного участка.

Срок действия сервитута с 25.12.2023г. на 50 лет. ( п. 1.4 соглашения).

Дата государственной регистрации сервитута 01.02.2024г. №.1.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылаются на то, что ответчик препятствует свободному проезду и проходу истцам через свой участок с кадастровым номером 24:26:0101038:303 к их земельным участкам.

В целях разрешения спора определением Мотыгинского районного суда от 06.08.2024г. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 29.10.2024г. эксперт пришёл к следующим выводам:

- по результатам геодезических измерений и камеральных работ определено, что имеется возможность организации прохода (проезда) с земель общего пользований к земельному участку с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, либо без установления сервитута на любой другой земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №. Однако, для организации проезда с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № необходимо провести его устройство, а именно: разгородить часть забора и отсыпать проезд инертными материалами. Количество и качество необходимых инертных материалов возможно определить после детального анализа почвы на данной части земельного участка общего пользования;

- имеется возможность установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для прохода (проезда) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> того, что проход (проезд) с земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № на сегодняшний день не организован (отсыпан и укатан), то такое определение проезда на земельный участок с кадастровым номером № является менее финансово затратным для собственника земельного участка с кадастровым номером №

- возможный вариант установления сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 238,86 кв.м. согласно точек координат:

Номер точки

Дирекционные углы

координаты

<данные изъяты>

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2026,94 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 891,10 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1756,84 кв.м. Определить площади и координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

С целью определения размера платы за сервитут на основании определения Мотыгинского районного суда от 14.01.2025г. по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от19.05.2025г. соразмерная плата за право ограниченного пользования частью земельного участка – сервитут в целях организации прохода (проезда) с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 16.05.2025г. определена в виде единовременного платежа в размере 78 227 руб.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют требованиям ст. 86 КПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, являются полными, ясными, содержат подробное описание проведённых исследований, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательны и непротиворечивы, выполнены экспертами предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов не оспорены и документально не опровергнуты, материалы гражданского дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и объективности таких выводов, в связи с чем, представленные в материалы дела экспертные заключения №, № суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Кроме того, по запросу суда МКУ «Мотыгинский районный архив» в материалы дела представлена копия постановления администрации Мотыгинского района №-п от 04.02.2010г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» из которого следует, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель населённых пунктов, общей площадью 3136 кв.м., в том числе: часть 1 площадью 439 кв.м. образована в целях обеспечения доступа к смежному земельному участку, местоположение участка: <адрес> для эксплуатации нежилого здания гаража.

Однако, сведений о том, что в государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие изменения материалы дела не содержат.

Разрешая спор, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наличие доступа к земельным участкам истцов посредством земель общего пользования не исключает возможности установления сервитута. Наиболее разумным является установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 238,86 кв.м., согласно точек координатам поворотных точек, приведённых в таблице № заключения эксперта №, с определением размера платы за бессрочный частный сервитут в виде единовременного платежа в размере 78 227 рублей 00 копеек.

Данный вариант в наибольшей степени обеспечивает достижение цели соблюдения баланса интересов сторон по делу, не противоречит положениям закона, отвечает требованиям разумности и справедливости, является наименее затратным и обременительным как для ответчика так и для истцов.

Действительно, заключением эксперта было установлено, что имеется возможность организации прохода (проезда) с земель общего пользований к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, для организации проезда необходимо провести его устройство, а именно: разгородить часть забора и отсыпать проезд инертными материалами. Количество и качество необходимых инертных материалов возможно определить после детального анализа почвы на данной части земельного участка общего пользования, однако с учетом фактически организованного и исторически сложившегося порядка проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № единственным с точки зрения безопасности проезда грузовой техники к принадлежащим истцам земельным участкам является указанный в заключении эксперта № ( таблица №).

Однако, проезд к земельным участкам истцов с земель общего пользования в виду необустроенности данного пути, болотистой местности, рельефных особенностей не может обеспечить безопасное и законное передвижение транспортных средств.

Кроме того, как показала в судебном заседании глава п. Мотыгино ФИО16 для организации проезда к земельным участкам истцов через земли общего пользования необходимо строительство дороги. Проектирование и строительство дорог является материально затратным, в бюджете п. Мотыгино отсутствуют денежные средства для этих целей, данные затраты администрация п. Мотыгино нести не готова, истцы в судебном заседании также подтвердили отсутствие финансовых средств для выполнения указанных работ.

Таким образом, установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, соответствует исторически сложившемуся порядку пользования и является наименее обременительным, при этом бесспорных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26, Берлинского ФИО27 к ФИО5 ФИО28 об установлении частного сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 ФИО29, Берлинского ФИО30 бессрочный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО5 ФИО31, площадью 238,86 кв.м. согласно точек координат:

Номер точки

Дирекционные углы

координаты

<данные изъяты>

Определить размер платы за бессрочный частный сервитут площадью 238,86 кв.м., установленный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в виде единовременного платежа в размере 78 227 ( Семьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в государственный кадастр недвижимости в части кадастровых границ бессрочного частного сервитута, наложенного на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.