63RS0039-01-2025-000786-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1879/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 Мовсум оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.01.2021г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым ответчику открыт мастер-счет и предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн. В рамках указанного договора комплексного банковского обслуживания 15.07.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания индивидуальных условий кредита. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 357 864 руб. на срок по 15.07.2027г. с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 1 266 727 руб. 44 коп. Банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, с учетом изложенного, по состоянию на 31.01.2025г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 221 305 руб. 67 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 15.07.2023г. по состоянию на 30.01.2025г. в размере 1 221 305 руб. 67 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 032 659 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам - 183 599 руб. 27 коп., задолженность по пени - 2 599 руб. 71 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 447 руб. 15 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 213 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что выплаты в связи с наступлением страхового случая в рамках указанного кредитного договора не поступали, представленный в иске расчет задолженности является актуальным.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением состояния здоровья ответчика. При заключении кредитного договора № № от 15.07.2023г. был заключен договор страхования с СК АО «СОГАЗ». Вместе с тем, в рамках данного кредитного договора заемщик с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, были получены страховые выплаты банком по иным кредитным договорам.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, указал, что между ответчиком и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от 26.02.2021г. По данному кредитному договору ответчик с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, по иным договорам последнему была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 517 руб. 94 коп., расчет которой произведен по правилам п. 10.1.2 Правил страхования в размере 0,1 % от страховой суммы за каждый подтвержденный день стационарного лечения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.07.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания индивидуальных условий кредита.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 357 864 руб. на срок по 15.07.2027г. с взиманием за пользование кредитом 13,20%, годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, из показаний которого следует, что несмотря на то, что ответчиком по данному договору был заключен договор страхования, последний в страховую компанию не обращался, поскольку для наступления страхового случая необходимы документы, подтверждающие получение инвалидности 1 или 2 группы, которая до настоящего времени ФИО1 не получена.

По состоянию на 31.01.2025г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору 1 221 305 руб. 67 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 032 659 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам - 183 599 руб. 27 коп., задолженность по пени - 2 599 руб. 71 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 447 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные ранее в судебных заседаниях о том, что страховая компания перечисляла несколько платежей в счет погашения задолженностей, которые не были учтены истцом при обращении в суд с иском, безосновательны. Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены разные кредитные договора, которые не имеют какого - либо отношения к заявленным истцом требованиям, в рамках которых и поступали платежи со страховой компании в связи с наступлением страхового случая. По данному кредитного договору, по которому истец обратился в суд с настоящим иском, ответчик в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, документы, подтверждающие наступление страхового случая не предоставил, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, по кредитному договору, в рамках которого обратился истец с иском о взыскании задолженности, страховым случаем согласно договора страхования является смерть в результате несчастного случая или болезни либо получение инвалидности 1 или 2 группы в результате НС и Б. Поскольку судом не установлено факта наступления страхового случая, и учитывая, что ответчик в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по заявленному кредитному договору не обращался, у страховой компании не возникли обязательства по перечислению страховой суммы, суд считает, что представленный истцом расчет задолженности является правильным и актуальным. Кроме того, как установлено судом и указано выше, поступившие со страховой компании страховые премии были зачислены по иным кредитным договорам в рамках других договоров страхования с иными условиями наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мовсум оглы (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 15.07.2023г. по состоянию на 30.01.2025г. в размере 1 221 305 руб. 67 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 1 032 659 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам - 183 599 руб. 27 коп., задолженность по пени - 2 599 руб. 71 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 2 447 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 Мовсум оглы (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 213 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья