УИД 34RS0006-01-2025-002820-24

Дело № 2-2483/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по гражданскому делу номер по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на нетрудоспособного супруга, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1 356 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата указанное решение Советского районного суда г. Волгограда от дата отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, ФИО3 получила и предъявила исполнительный лист серии номер, выданный дата Советским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу номер.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области дата было возбуждено исполнительное производство номер.

Указал, что за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания с него были взысканы денежные средства в размере 63 107 рублей 70 копеек.

ФИО3 зная, что получает денежные средства незаконно, после отмены судом апелляционной инстанции решения суда, не произвела возврат денежных средств, ни полностью, ни в части.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 63 107 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 15 865 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 63 107 рублей 70 копеек, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Советское РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение: или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу части 2, 3 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в ч. 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Аналогичное положение установлено ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, устанавливающей запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения, в числе прочего, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае, обстоятельствами, имеющими значение для взыскания с ответчика денежных средств в виде алиментов, является установление недобросовестности в поведении ответчика при получении алиментов на свое содержание. Алиментные платежи могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения только, если имеется недобросовестность на стороне получателя либо счетная ошибка.

Статья 116 СК РФ предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в его действиях, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по гражданскому делу номер по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на нетрудоспособного супруга, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 1 356 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

По результатам рассмотрения гражданского дела номер, ФИО3 получила и предъявила исполнительный лист серии ФС номер, выданный дата Советским районным судом г. Волгограда по указанному гражданскому делу.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области дата было возбуждено исполнительное производство номер (номер).

Как следует из представленной в материалы дела копии материала исполнительного производства номер (номер), за период с дата по дата с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 были взысканы алименты на супругу в общем размере 63 107 рублей 70 копеек.

В последующем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата указанное решение Советского районного суда г. Волгограда от дата отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области от дата исполнительное производство прекращено по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительного производство.

Исследовав в ходе судебного разбирательства материалы гражданского дела номер по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на нетрудоспособного супруга, судом установлено, что при обращении с иском в суд, ФИО3 указала, что с дата является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 11 084 рубля 70 копеек, кроме того имеет ряд хронических заболеваний, принимает лекарства, вынуждена оплачивать съемное жилье, в связи с чем ей не хватает получаемой суммы пенсии, при этом, указала, что ФИО2 также не работает, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 21 188 рублей 91 копейки, выплаты по инвалидности в размере 2 972 рублей 82 копеек, по решению Советского районного суда г. Волгограда получает алименты от дочери в размере 1 142 рублей, в связи с чем его совокупный доход составляет 25 000 рублей в месяц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать в ее пользу алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере 4 010 рублей, что соответствует 0,5 прожиточного минимума для пенсионеров в Волгоградской области на иные данные год, ежемесячно с последующей индексацией.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, что следует из протокола судебного заседания от дата

При подаче апелляционной жалобы, ФИО2 в материалы дела были представлены сведения о персональном составе работников иные данные иные данные учебный год, в которых указана ФИО3 как преподаватель дисциплины «Химия, ОЗЛ».

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции, по запросу суда, в материалы дела из иные данные поступил ответ на запрос, согласно которому Ф.И.О.2 (Ф.И.О.1) Г.В., дата года рождения, с дата на основании бессрочного трудового договора номер и дополнительного соглашения к нему, работает в Волгоградском политехническом колледже им. Ф.И.О.4 в должности преподавателя химии.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3, размер ее дохода за 2020 г. составил 331 502 рубля 35 копеек, за 2021 г. – 344 395 рублей 08 копеек.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата, из справок о доходах и суммах налога за дата г., представленных МИ ФНС № 10 по Волгоградской области, справки иные данные, следует, что средняя заработная плата ФИО3 составляет 30 000 рублей ежемесячно, при этом размер доходов ФИО3 значительно превышает доходы ФИО2, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО2 иные данные (дата), ФИО3 являлась трудоустроенной (с 2003 года), получала заработную плату, размер которой составлял не менее 30 000 рублей в месяц, при этом в исковом заявлении указала, что ФИО2 также не работает, то есть как и она. Документы, свидетельствующие о реальных доходах суду не предоставила.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Таким образом, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истец должен доказать недобросовестность ответчика относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами для обратного взыскания алиментов в качестве неосновательного обогащения, что следует из ст. 56 ГПК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также вину в совершении действий получателя алиментов в порядке статьи 116 СК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях ответчика имеется недобросовестное поведение, а равно непредставление суду сведений о доходах и умалчивание о трудовой деятельности, что послужило основанием для взыскания в ее пользу алиментов на содержание, что также подтверждается материалами гражданского дела номер и выводами апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 без установленных законом оснований получила от ФИО2 денежные средства, составляющие ее неосновательное обогащение в сумме 63 107 рублей 70 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата (день, следующий после даты последнего списания судебным приставом-исполнителем денежных средств в рамках исполнительного производства) по дата (день предшествующий дате обращения с иском в суд) в размере 15 865 рублей 48 копеек, как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и являющегося математически верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 63 107 рублей 70 копеек, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер) в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт РФ серии номер) неосновательное обогащение в размере 63 107 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 15 865 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 63 107 рублей 70 копеек, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина