Дело № 2-464/2022 Копия

УИД № 14RS0033-01-2022-000609-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 21 декабря 2022 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием представителя истца – адвоката Посельской Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя Органа опеки и попечительства Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры и о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена на основании заключенного между истцом и ответчиками договора дарения квартиры от <ДАТА>. После заключения данного договора дарения квартиры ФИО2 стало известно, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обратилась в Администрацию МО «Чурапчинский наслег» с заявлением о предоставлении ей жилого помещения взамен жилого помещения в признанном аварийном многоквартирном доме. <ДАТА> за № получила ответ, что истец имеет право только на выплату возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретенного жилого помещения. О нарушении своих прав она узнала только после обращения с указанным заявлением, поскольку при заключении договора дарения квартиры ответчики не сообщили истцу, что жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, сведениями об этом истец не располагала, что является существенным недостатком качества предмета договора дарения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает.

Представитель истца – адвокат Посельская Е.П. в судебном заседании иск поддержала полностью, просит его удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителей третьего лица.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, имеется их письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела без их участия с признанием иска.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по РС (Я), будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение по иску оставляют на усмотрение суда.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 и представителей третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по РС (Я).

Представитель Органа опеки и попечительства МО «Чурапчинский улус (район)» РС(Я) по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что орган опеки и попечительства считает возможным удовлетворить иск, поскольку в случае применения к сторонам последствий недействительности сделки права и законные интересы детей ответчиков не нарушаются.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус (район), <адрес>, общей площадью 52,5 кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

Согласно договору дарения, заключенному <ДАТА>, ответчики ФИО3 и ФИО4 безвозмездно передали истцу ФИО2 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно постановления <адрес> <адрес> от <ДАТА> № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчики иск признали, последствия признания иска им разъяснены.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из условий договора дарения квартиры от <ДАТА> следует, что предметом данного договора является именно квартира. То есть воля истца ФИО2 при заключении договора была направлена на принятие именно квартиры, предназначенного для постоянного проживания. Однако по данной сделке истец получила не то, что хотела, поскольку дом, в котором расположена данная квартира, не пригодна для постоянного проживания и является аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор дарения квартиры от <ДАТА>, заключенный между истцом и ответчиками, следует признать недействительным, поскольку указанный договор был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с чем, данная сделка признается судом недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры и о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Договор дарения квартиры б/н от <ДАТА>, которым дарители ФИО3, <ДАТА> года рождения уроженка <адрес> (паспорт № №) и ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> (паспорт № №), безвозмездно передали в собственность одаряемой ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес> (паспорт № №), 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), Чурапчинский улус (район), <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, - признать недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной путем аннулирования и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, осуществленную на основании договора дарения квартиры от <ДАТА> и восстановить предыдущие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 и ФИО4, на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 162 рубля 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Матвеев Г.Г.

Копия верна, судья Матвеев Г.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года