Дело № 2-1477/2023
(УИД 34RS0002-01-2023-001104-17)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,
с участием прокурора Васильева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, об обязании передать ключи и вселении в жилое помещение,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО12 (Виденко) М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указав, что истец зарегистрирована, проживает и является нанимателем однокомнатной квартиры жилой площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме нее, также в указанной квартире зарегистрирован ответчик – несовершеннолетний ФИО3, который является ее внуком, и был зарегистрирован по месту жительства отца ФИО9 (сын истца).
После расторжения брака с ФИО12 (Виденко) М.А. ее внук вместе с матерью выехали из спорного жилого помещения и стали проживать по адресу: <адрес>.
При этом, регистрация ответчика несовершеннолетнего имеет формальный характер, поскольку длительное время фактически не проживает в данном жилом помещении, а проживает по иному адресу. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не осуществляет, его выезд носит постоянный характер, его вещи в доме отсутствуют.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В свою очередь законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, об обязании передать ключи и вселении в жилое помещение.
В обоснование встречных исковых требований указав, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и неприобретшим право пользования жилым помещением, не имеется. Кроме того, ответчик является малолетним, самостоятельно не может реализовать свои права на спорную площадь, а также между сторонами имеет место затяжной конфликт. При жизни отец ФИО3 планировал оставить спорную квартиру своему сыну ФИО3, при этом ФИО2 препятствует в осуществлении права на проживание в спорной квартире, сменив замки и не предоставив ключи.
В этой связи, ФИО4 просит суд вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартиры и передать ключи.
Истец (по встречному иску ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, и её представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, полагая, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения встречных требований.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является нанимателем однокомнатной квартиры, жилой площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Из справки б/н выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУ «МФЦ» усматривается, что спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (сын); ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (внук) и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (сын).
В 2016 году зарегистрированный брак ФИО9 и ФИО4 был расторгнут. После чего, ее внук вместе с матерью выехали из спорного жилого помещения и стали проживать по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик-несовершеннолетний ФИО3 является членом семьи истца, однако соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Фактически ответчик в данном помещении не проживает, его вещей в указанном помещении не имеется.
В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из требований статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает в спорном жилом помещении коммунальные услуги, судом отклоняются, как несостоятельные.
При этом, само по себе проживание ответчика ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для удовлетворения иска. Также, сам по себе факт приобретения ФИО12 (Виденко) М.А. иного жилого помещения не свидетельствует об отказе от прав на спорную квартиру, поскольку лицо вправе пользоваться несколькими жилыми помещениями.
Доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также отказ от прав на спорное жилое помещение, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судом, совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика –несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> свидетельствующих о добровольном его отказе от права на проживание в жилом помещении не установлена.
Также, доводы истца о том, что необходимость признания ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением обусловлена тем, что наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу ограничивает и ущемляет ее права, связанные с владением жилого помещения, судом отвергаются, поскольку не являются бесспорным основанием для признания ФИО3 утратившим права пользования спорным помещением.
Таким образом, временное отсутствие ответчика-несовершеннолетнего ФИО3 не влечет за собой изменения его прав и обязанностей как члена семьи нанимателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 о признании несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
При этом необходимо отметить, что выезд несовершеннолетенго ответчика ФИО3 не является добровольным отказом от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а носит временный и вынужденный характер, в силу своего малолетнего возраста.
Доказательств, что ответчик-несовершеннолетний ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного помещения, в том числе от права пользования квартирой, не представлено, а также оснований для признания несовершеннолетнего ФИО3, место жительства которого по соглашению родителей было определено в спорном жилом помещении, не приобретшим право пользования квартирой судом не установлено.
Как указано выше, само по себе невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги и содержание жилья не является достаточным основанием полагать, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Разрешая встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 суд руководствуясь статьями 288, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований считать права истца нарушенными действиями ответчика и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Утверждение истца о создании ей ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой ни на чем не основаны, так как при рассмотрении настоящего дела надлежащих доказательств с ее стороны в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Обращаясь в суд с иском, истец должна была представить доказательства того, что ее непроживание в квартире вызвано действиями ответчиков, направленными на создание условий, которые препятствовали бы ее проживанию, а также доказательства того, что она имела намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.
Однако таких относимых и допустимых доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, об обязании передать ключи и вселении в жилое помещение, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, об обязании передать ключи и вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья: Е.Н. Говорухина