Дело № 2а-335/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000484-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Чердынского городского округа к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец, Администрация Чердынского городского округа, обратилась в суд с иском к административному ответчику, Отделению судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП по Пермскому краю с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что Администрация Чердынского городского округа являлась должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением от 18.11.2020 г. №-ИП на основании исполнительного листа от 12.11. 2020 г. №, выданного Чердынский районным судом по делу №, которым на администрацию Чердынского городского округа возложена обязанность осуществить ремонт пожарных водоемовпо адресам: <...>; <...>; Пермский край, Чердынский район, с. Бигичи (водоем емкостью 30 куб.м); обеспечить источником наружного противопожарного водоснабжения с водоотдачей не менее 20 литров в секунду безводного участка местности в г. Чердынь с границами от ул. Полевая до ул. Никольская, от ул. Воскресенская до ул. Спирина; обеспечить источником наружного противопожарного водоснабжения с. Вильгорт Чердынского района Пермского края; обеспечить требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения населенные пункты Чердынского района Пермского края: с. Искор, с. Камгорт, с. Серегово, д. Усть-Уролка, д. Коэпты. Администрацией Чердынского городского округа предпринимались меры по исполнению решения суда, однако с большим количеством мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок не представлялось возможным. Также на исполнение решения суда требовались значительные материальные затраты, которые не были учтены в бюджете Чердынского городского округа на 2020 год, поэтому при утверждении бюджета на 2021 года были приняты во внимание будущие затраты по вышеуказанной муниципальной программе. К тому же для исполнения отдельных требований необходимы были определенные временные сроки для проведения кадастровых и ремонтных работ.

На основании изложенного просит освободить администрацию Чердынского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому края от 11 февраля 2021 г, №, полностью.

Представитель административного истец в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Пермскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия объективной возможности исполнить указанное решение суда. Должник с учетом момента возникновения обязанности по исполнению требований исполнительного документа, своевременно не предпринял необходимых действий к исполнению требований исполнительного документа, не представил доказательств возникновения обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствующих ему принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе отсутствие денежных средств у должника к обстоятельствам, объективно свидетельствующим о невозможности исполнения, не относится.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 21.05.2020, вынесенного по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования прокурора Чердынского района к администрации Чердынского городского округа о возложении обязанности по обеспечению населенных пунктов источниками наружного противопожарного водоснабжения. На администрацию Чердынского городского округа возложены следующие обязанности: осуществить ремонт пожарных водоемов по адресам: <...>; Пермский край, г. Чердынь, мкр. Южный, 15; Пермский край, Чердынский район, с. Бигичи (водоем емкостью 30 куб.м); обеспечить источником наружного противопожарного водоснабжения с водоотдачей не менее 20 литров в секунду безводный участок местности в г. Чердынь с границами от ул. Полевая до ул. Никольская, от ул. Воскресенская до ул. Спирина; обеспечить источником наружного противопожарного водоснабжения с. Вильгорт Чердынского района Пермского края; обеспечить требуемым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения населенные пункты Чердынского района Пермского края: с Искор, с. Камгорт, с. Серегово, д. Усть-Уролка, д. Коэпты.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выпущен исполнительный лист ФС №, который предъявлен в ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю для принудительного исполнения.

18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

11.02.2021 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, начальником отделения - Старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 50 000 руб.

Постановлением начальника отделения - Старшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 24.02.2022 года исполнительное производство № №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ).

Из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основании для обсуждения от взыскания исполнительного сбора истец указывает, что Администрацией Чердынского городского округа предпринимались меры по исполнению решения суда. Были обследованы пожарные водоемы, велись кадастровые работы по земельным участкам, на которых расположены пожарные водоемы, разрабатывалась проектно-сметная документация для проведения трубопровода к безводным участкам местности, определялись места для расположения источников наружного противопожарного водоснабжения, вносились изменения в муниципальную программу «Пожарная безопасность в Чердынском городском округе», которые включали в себя следующие мероприятия: устройство, содержание и ремонт источников противопожарного водоснабжения, текущее содержание и ремонт, капитальные ремонт источников противопожарного водоснабжения пожарных водоёмов, устройство противопожарных водоемов в населенных пунктах по предписанию.В связи, с чем исполнить требования исполнительного документы в 5-дневный срок не представлялось возможным. Также на исполнение решения суда требовались значительные материальные затраты, которые не были учтены в бюджете Чердынского городского округа на 2020 год, поэтому при утверждении бюджета на 2021 года были приняты во внимание будущие затраты по вышеуказанной муниципальной программе. К тому же для исполнения отдельных требований необходимы были определенные временные сроки для проведения кадастровых и ремонтных работ.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, анализируя в совокупности доказательства, меры предпринимаемы должником к исполнению возложенных на него обязательств, продолжительность срока неисполнения решения, принимая во внимание, что возложенные на истца по решению суда обязанности связаны с устранением нарушения в сфере пожарной безопасности, суд не усматривает оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора. Доказательств, подтверждающих, что истцом в установленный срок для добровольного исполнения решения суда приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то обстоятельство, что судебное решение в установленные законом сроки не исполнено, не предоставлено.

В то же время, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, определив ко взысканию исполнительный сбор в размере 37500 рублей исходя из имущественного положения должника, а также установив, что в действиях Администрации Чердынского городского округа отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации Чердынского городского округа удовлетворены частично.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Чердынского городского округа по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 11.02.2021 по исполнительному производству №-ИП на 1/4 часть до суммы 37500 рублей.

В удовлетворение оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 15.08.2022.